Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15043/2023[88-16511/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию (номер дела в суде первой инстанции N),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО2 в пользу МУП "адрес" "Городские сети" задолженности за коммунальные услуги в сумме 6840, 11 руб. и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства - выбывшей стороны исполнительного производства умершего ФИО7 на его наследника ФИО3

Судом первой инстанции принято определение Мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес", которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего должника ФИО8 по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу МУП "адрес" "Городские сети" задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480, 11 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, всего 7040, 11 руб. N от ДД.ММ.ГГГГ его наследника (правопреемника) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", идентификатор - паспорт 3400 132878, в пределах стоимости этого наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение, которым указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО13 просит отменить определение Мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего заявления о правопреемстве.

Судом установлено, что МУП "адрес" "Городские сети" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО10 в пользу МУП "адрес" "Городские сети" задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Судом установлено, что должник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, которым постановлено выплатить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 денежные средства наследодателя в размере 8927, 91 руб. из: недополученной страховой пенсии по старости в сумме 6008, 89 руб, период выплаты ноябрь 2021 г, ЕДВ в сумме 2919, 02 руб, период выплаты ноябрь 2021 г.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменны лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве случаи выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство ФИО14, и обязана нести ответственность в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, поэтому пришел к выводу о том, что заявление МУП "адрес" "Городские сети" подлежит удовлетворению, новым должником перед МУП "адрес" "Городские сети" в связи со смертью ФИО15 является его наследник ФИО16, принявшая наследство в установленной законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Однако выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, судами не учтено, возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя (необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя), расходов на охрану наследства и управление им регламентируется ст. 1174 ГК РФ. Исходя из содержания данной нормы закона, получение указанного возмещения само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

При этом, судами не установлены состав наследственного имущества, его стоимость, факт принятия указанного имущества ФИО3

Кроме того, определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ содержит только резолютивную часть, отсутствие мотивированной части определения Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для его отмены, как не отвечающего требованиям ст. 329 ГПК РФ.

С учетом изложенного поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья