Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-15724/2023[88-16447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Новикова Александра Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года

гражданское дело по иску Новикова Александра Николаевича к САО "ВСК" о возложении обязанности по выдаче экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

Новиков А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", просил возложить на ответчика обязанность по выдаче калькуляции восстановительного ремонта (экспертного заключения) транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный номер Е673РА68, получившего повреждения 04.07.2022 по убытку N 8753208, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей) в размере 2 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Новикова Александра Николаевича к САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе Новиков А.Н. просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку страховщик не предоставил истцу ни надлежащего акта с собственным расчетом, ни заключение эксперта - техника, содержащего расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения, что лишает истца проверить правильность и обоснованность суммы выплаченного ему страхового возмещения, в том

УСТАНОВИЛА:

2

числе, и расценок, которые использовались в таком расчете, отказывая в иске, суды не учли положения части 11 статьи12 Закона об ОСАГО и п.4.23 Правил ОСАГО, возлагающие на ответчика обязанность предоставить раскрыть истцу расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения, который должен содержаться в Акте о страховом случае.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО N 431-П), страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 Правил ОСАГО N 431-П предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о

3

страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Клин, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля Nissan Tilda, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8.

В результате нарушения водителем Лавренченко Н.В. правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем, он обратился в С АО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, истца. Данный случай САО "ВСК" был признан страховым.

САО "ВСК" произведена выплата Новикову А.Н. страхового возмещения в размере 133 970, 50 руб, что подтверждается платежным поручением N54334.

Новиков А.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выдаче копии страхового акта, акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта (экспертного заключения) транспортного средства.

Письмом от 09.08.2022 N1001/И САО "ВСК" направила Ковальчуку С.И. (представителю Новикова А.Н.) заверенные копии страхового акта и акта осмотра транспортного средства.

В выдаче калькуляции восстановительного ремонта (экспертного заключения) транспортного средства отказано, поскольку выдача данного документа не предусмотрена Правилами ОСАГО. При этом указано, что ознакомиться с результатами проведения независимой экспертизы он сможет в филиале САО "ВСК", в соответствии с режимом работы.

Как следует из акта осмотра транспортного средства поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2022, автомобиль принадлежащий Новикову А.Н. осмотрен в его присутствии, установлены повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, о чем он лично расписался в акте, при этом каких-либо замечаний относительно проведенного осмотра в акте не зафиксировано.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 931, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия нарушений в действиях ответчика, поскольку положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика по изготовлению и

4

выдаче с расчетом калькуляции ремонта, право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила, указала следующее.

Ранее Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1007), было предусмотрено право потерпевших на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п.п. 70, 71 указанных Правил).

Ранее действовавшие нормы Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, к отношениям, возникшим после 2 октября 2014 года, применению не подлежат.

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае: выдача калькуляции восстановительного ремонта (экспертного заключения) транспортного средства не предусмотрена.

В выдаче калькуляции восстановительного ремонта (экспертного заключения) транспортного средства отказано, поскольку выдача данного документа не предусмотрена Правилами ОСАГО. При этом истцу было разъяснено, что ознакомиться с результатами проведения независимой экспертизы он сможет в филиале С АО "ВСК", в соответствии с режимом работы.

Суд апелляционной инстанции считает, что Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований полагать его права нарушенными.

Отказывая Новикову А.Н. в удовлетворении исковых требований, указала судебная коллегия, суд также исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства в полном объеме, либо лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено; доказательств того, что истец просил, и ему было отказано снять копии необходимых документов своими техническими средствами, в материалах дела не имеется.

5

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно отказано во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права истца.

Доводы кассационной жалобы Новикова А.Н. выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца, которой дана надлежащая правовая оценка, основанная на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, мотивировано изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

6

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи