Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-15890/2023[88-19889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Пряхина Сергея Николаевича

на решение Чертановского районного суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года

гражданское дело по иску Баска Дмитрия Сергеевича к Администрации городского округа Подольск, Территориальному отделу "Лаговский", ДГИ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Балышевой Е.А. - представителя Пряхина С.Н, Алексухина В.П. - представителя Баска Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басок Д.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, Территориальный отдел Лаговский", ДГИ г. Москвы, просил восстановить срок принятия наследства после смерти его отца Баска Сергея Владимировича 12 марта 2019 года, заключающееся в квартире, расположенной по адресу: "адрес", 3-й "адрес"; земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", Лаговский сельский округ, СНТ "Полянка", вблизи д.Сертякиной, признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Подольск, Территориальный отдел Лаговский", ДГИ "адрес" о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года решение Чертановского районного суда от 11 января 2022 года отменено, принято новое, которым восстановлен Баску Дмитрию Сергеевичу срок для принятия наследства, открывшегося 12 марта 2019 года после смерти его отца Баска Сергея Владимировича; признано за Баском Дмитрием Сергеевичем, как наследником первой очереди по закону, право собственности на наследственное имущество после смерти Баска Сергея Владимировича, включая право собственности на "адрес". 5, "адрес" по 3-му "адрес", земельный участок в "адрес", Лаговский сельский округ, СНТ "Полянка", вблизи д.Сертякино.

В кассационной жалобе Пряхин С.Н. лицо, не привлеченное к участию в деле, просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что истец Басок Д.С. с отцом отношений не поддерживал, в организации похорон участия не принимал; единственным лицом, фактически принявшим наследство, является он - Пряхин С.Н. - двоюродный брат наследодателя, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с тем, что пришлось обращаться в суд для установления факта родственных отношений, есть решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.05.2022, которым удовлетворено заявление Пряхина С.Н. об установлении факта родственных отношений с наследодателем; считает рассмотрение иска без привлечения к участию в деле Пряхина С.Н. противоречит статье 42 ГПК РФ, влечет отмену судебных актов в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему.

Между тем, согласно части 1 статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 2 статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя по правилам части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Басок Сергей Владимирович умер 12 марта 2019 года.

Басок Д.С. является единственным наследником первой очереди.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, Басок С.В. на праве собственности принадлежали: квартира, расположенная по адресу: "адрес", 3-й "адрес", земельный участок для ведения садоводства площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с.о. Лаговский, СНТ "Полянка", "адрес"

Согласно ответу на заявление Басок Д.С. в Московскую городскую нотариальную палату от 07.06.2021, по состоянию на 04.03.2021 в реестре наследственных дел ЕИС не имеется информации об открытии наследственного дела к имуществу Басок С.В, умершему 12.03.2019.

О смерти отца Басок Д.С. стало известно 16.05.2021 после звонка родственника матери истца, который сообщил о том, что Басок С.В. умер более 2-х лет назад в больнице, захоронен за счет государства, в связи с тем, что тело не было востребовано

Согласно пояснений истца, в обоснование уважительности пропуска срока принятия наследства, в 2019 году Басок Д.С. предпринимал несколько попыток приехать к отцу по месту его жительства, но квартиру никто не открыл; в 2018 году родственник истца также приезжал по месту регистрации Басок С.В. и бухгалтер сообщил, что оплаты ЖКУ производятся, сам Басок С.В. проживает неподалеку, квартира пустует, из чего истец и его мать сделали вывод, что с отцом все в порядке, он жив и здоров, просто не желает больше общаться, периодически звонил отцу, писал сообщения, но обратной связи не имел; страдает рядом неврологических заболеваний, сопровождаемых паническими атаками, что затрудняет его передвижение, однако Басок Д.С. был намерен наладить отношения с отцом, поэтому не просил родных съездить к отцу, выяснить о его судьбе, кроме того, в связи с состоянием здоровья, с началом пандемии находился на самоизоляции; о смерти Баска С.В. истец узнал 13 июля 2021 года и 04 августа 2021 года, то есть, в пределах указанного выше пресекательного шестимесячного срока, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1153, 1155, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на отсутствие возражений со стороны ответчиков ДГИ г. Москвы, Администрации городского округа Подольск, территориальный отдел "Лаговский", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истец должен был знать о смерти своего отца, при этом истцом не представлено доказательств, связанных с его личностью, которые бы препятствовали ему в течение 6 месяцев со дня открытия наследства принять наследственное имущество одним из установленных законом способов.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении иска, указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баска Д.С, суд первой инстанции применительно к названным нормам материального права, признавая, что истец Басок Д.С. страдает рядом заболеваний, затрудняющих его передвижение, и, не признавая данные заболевания кратковременными расстройствами здоровья истца, вопреки установленным обстоятельствам, пришел к ошибочному выводу о том, что данные обстоятельства, связанные с личностью истца, не позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие указанных хронических заболеваний истца объективно подтвержденных представленными в дело документами, из которых явствует, что Басок Д.С. длительное время, с 2017 года, находится на динамическом наблюдении в связи с заболеванием, регулярно посещая врача 1 раз в 3 месяца, а с января 2019 года и до 25 февраля 2019 года находился на амбулаторном режиме, непосредственно после чего был направлен на госпитализацию в лечебное учреждение, учитывая, что смерть его отца Баска С.В. наступила в этот период, а именно 12 марта 2019 года, и иные имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что истец старался поддерживать отношения с отцом, смерть которого в возрасте 63 лет была преждевременной и внезапной, а тот факт, что на 8 день после смерти отца истец звонил ему дважды, а затем писал смс-сообщения, но отец не ответил истцу, последний имел основания расценивать, как нежелание отца поддерживать с ним отношения, принимая во внимание, что Басок С.В. ушел из семьи в 2000 году, а о смерти отца, который был похоронен за государственный счет, истцу никто не сообщил.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным законоположениям, регулирующим возникший спор, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц, давали основания для удовлетворения иска, но суд пришел к противоположным выводам, решение суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 года обжаловано не привлеченным к участию в деле лицом, Пряхиным С.Н..

Правилами статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, если нет наследников первой очереди.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2 статьи 1143).

Согласно статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (часть 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).

К кассационной жалобе Пряхиным С.Н. приложена копия Постановления нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа - город Москва от 07 сентября 2021 года об отказе в совершении нотариального действия, из которой следует, что 11 августа 2021 года Пряхин С.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершего 12 марта 2019 года своего двоюродного брата Басок Сергея Владимировича, проживавшего на день смерти по адресу: "адрес", 3-й "адрес", корпус 1, "адрес"; что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с умершим, заявление подано в нотариальную контору по истечении предусмотренного шестимесячного срока, при этом доказательств фактического принятия наследства нотариусу не представил.

К кассационной жалобе так же представлены копии определений судов, согласно которым Пряхин С.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.

По правилам статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Из кассационной жалобы следует, что о смерти Баска С.В. Пряхину С.Н. стало известно только 16 мая 2021 года, что единственным родственником, принявшим участие в похоронах брата, принявшим фактически наследство, является Пряхин С.В, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело N464/2021, рассмотрение иска Баска Д.С. без привлечения к участию в деле Пряхина С.Н. является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Однако, как следует из материалов дела, оспариваемые судебные постановления прав и законных интересов Пряхина С.Н. не нарушают: не возлагают на него каких-либо прав и обязанностей, не лишают его возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Пряхина С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Пряхина Сергея Николаевича на решение Чертановского районного суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи