Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-17798/2023[88-18101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, Судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АМКАПИТАЛ" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1824/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АМКАПИТАЛ", в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору "Автомир Assistance" денежные средства в размере 180 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМКАПИТАЛ" (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки "HAVAL" стоимостью 1 809 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, в этот же день истцу был выставлен счет на сумму 1 198 000 руб, который был оплачен с привлечением предоставленных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с приобретением карты "Автомир Assistance", сертификата программы "HAVAL", страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, цена транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи в размере 1 809 000 руб, рассчитана с учетом скидки в размере 310 000 руб, карта "Автомир Assistance" приобретается покупателем на основании самостоятельного соглашения, в случае отказа покупателя от карты "Автомир Assistance" по любым причинам покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить товар без учета скидки по цене 2 119 000 руб. В кредитный договор было включено условие об оплате в пользу ООО "АМКАПИТАЛ" услуги карта помощи на дорогах по цене 180 000 руб. Сам договор об оказании услуг предоставлен не был, его условия не озвучивались, возможности самостоятельно ознакомиться с условиями оказания услуг где-либо в сети Интернет истец не имела.

Истец не имела намерений пользоваться услугами помощи на дорогах, после оформления сделки сообщила менеджеру об отказе от них, и ДД.ММ.ГГГГ направив заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в течение 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал осуществить доплату стоимости транспортного средства. Истец считает, что дополнительное соглашение к договору купли - продажи является ничтожным, так как было заключено с целью воспрепятствования возврата истцом денежных средств за не оказанные услуги, кроме того, у ответчика отсутствовали основания для истребования доплаты транспортного средства.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АМКАПИТАЛ" заключен договор купли - продажи автомобиля марки "HAVAL", 2021 года выпуска.

Цена автомобиля составляет 1 809 000 руб, в том числе НДС 301 500 руб. и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи (п. 1.2 договора.)

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 611 000 руб. не позднее дня заключения сторонами договора, оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому цена автомобиля определена в размере 1 809 000 руб. с учетом комплексной скидки в размере 310 000 руб, предоставленной в связи с приобретением покупателем названных выше товаров/услуг.

Предоставление комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю указанных товаров (работ, услуг): карта "Автомир Assistance" услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "Автомир Assistance", срок оказания услуг 4 года. Стоимость услуг составляет 180 000 руб.; сертификат Программа ""HAVAL" срок оказания услуг 4 года, стоимость услуг составляет 22 000 руб.; страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, срок оказания услуг 2 года. Стоимость услуг 72 360 руб.

В случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета комплексной скидки, а именно, 2 119 000 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Указанным соглашением стороны согласовали, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, то есть за 2 119 000 руб. 00 коп, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки - при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), то есть за 1 809 000 руб. 00 коп, и продавец не лишает покупателя этого права выбора.

ФИО1 оплатила стоимость по договору в размере 1 809 000 руб. с привлечением заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "HAVAL", 2021 г.в. было передано ФИО1, согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг по программе "Автомир Assistance" и возврате уплаченных по нему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом потребовал осуществить доплату стоимости транспортного средства.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 154, 160, 307, 309, 420, 432, 454, 492, 779 ГК РФ, положениями ст. ст. 10, 12, 16, 32 ФЗ "О защите прав потребителей", обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора купли продажи и дополнительного соглашения к нему, в том числе по условиям о цене транспортного средства с учетом предоставленной комплексной скидки, а также условий об отказе от услуг по программе "Автомир Assistance".

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, ФИО1 подтвердила, что ей понятно, что скидка на приобретение транспортного средства предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом (ответчиком), ей предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции, а также, что заключение договора на приобретение товара (услуг), дополнительного соглашения, не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размере скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Заключение истцом договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты "Автомир Assistance".

При этом судом принято во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о товаре, условиях его приобретения. Оснований полагать, что истец не понимала и не осознавала условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, у суда не имелось.

Таким образом, учитывая буквальное содержание заявления о предоставлении скидки, договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к нему, исходя из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям о цене автомобиля с учетом предоставленной комплексной скидки, об аннулировании предоставленной скидки в связи с отказом покупателя от услуг по программе "Автомир Assistance", заключение договора купли-продажи, дополнительного соглашения явилось добровольным волеизъявлением истца.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец был осведомлён, что приобретение товаров и услуг не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости с учетом акции. Судом при рассмотрении иска не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, доказательств, что цена транспортного средства "без скидки" выше рыночной не представлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи