Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-18059/2023[88-18705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в Австралию, отправлению был присвоен номер отслеживания RJB236846040RU. Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на статью 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было произведено международное почтовое отправление (МПО) в Австралию, отправлению был присвоен номер отслеживания RB236846040RU.

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на территории Австралии, что подтверждается данным истцу ответом АО "Почта России".

Разъяснения по вопросу компенсационных выплат за утраченные МПО направлены истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.4.2.5-02\49500.

УФПС "адрес" - филиалом АО "Почта России" ФИО1 выплачена максимально возможная компенсация за утраченное МПО в размере 2 630, 30 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление), было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Австралии, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, где и было утрачено.

Суд пришел к выводу о том, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, тогда как в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу своевременно были даны ответы на все поступившие от последнего сообщения, истцу было выплачено максимально возможное возмещение, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, а потому права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, дополнительно отклонив как не имеющие правовых оснований доводы апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данные доводы никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 34, 39, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьями 2, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьей 22 Всемирной почтовой конвенции, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебная коллегия с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих особенности правоотношений по оказанию туристических услуг в условиях установленных ограничений.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены. Процессуальной компетенцией по оценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает. Нарушений правил оценки доказательств по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Довод о неправильном применении положений законодательства о защите прав потребителя к рассматриваемым правоотношениям подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и приведены без учета вышеуказанных руководящих разъяснений, указывающих на пределы ответственности почтовой организации в стране отправителя. Судами толкование закона было дано верно, нарушений норм материального права не допущено.

Иные доводы также сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами по делу, их субъективной интерпретации, в том числе и в контексте приведенных в иске оснований о некачественно оказанной услуге.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи