Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-18095/2023[88-18480/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ГСК "Рубцовский" о признании недействительным решения общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2133/2021), по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем ФИО12 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО2, его представителя ФИО12, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО9, председателя правления ГСК "Рубцовский", ФИО10, представителя ГСК "Рубцовский", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иско".М к ответчику ГСК "Рубцовский", в котором просят признать недействительными решения оощего собрания ГСК "Рубцовский", закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ:

1.1) заключить договор аренды земельного участка;

1.2) утвердить и ввести в действие документ гаражного комплекса "Внутренний регламент (Правила внутреннего распорядка)";

1.3) в случае выявления задолженностей за содержание бокса и здания более 3 кварталов обязать правление принимать все необходимые меры для ее погашения вплоть до обращения в судебные органы;

1.4) члены ГСК "Рубцовский", являющиеся также собственниками помещений (гаражных боксов) в здании гаража по адресу: "адрес", Рубцовская набережная, "адрес", определили местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления, комнату 121 на 4 этаже здания гаража, в которой указанный орган управления непрерывно находится с даты регистрации ГСК "Руоцовский" в качестве юридического лица".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками гаражных боксов, ГСК "Рубцовский" не имеет правовых оснований для нахождения в здании гаражного комплекса, однако кооператив в целях снижения порога кворума провел общее собрание членов ГСК и принял решения, которые относятся к компетенции общего

собрания собственников.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ГСК "Рубцовский" о признании недействительным решения общего собрания было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда "адрес" было отменено. По делу принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросу N - об определении местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления комнаты N на 4 этаже здания гаража. В остальной части исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Решение Басманного районного суда "адрес" от ? ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем ФИО12 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГГЖ РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является собственником гаража-бокса- N, площадью 16, 7 кв. м. в гаражном комплексе, помещения, машиноместа (боксы), с общим количеством гаражных боксов - 492, по адресу: "адрес", Рубцовская набережная, "адрес", запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником гаража-бокса N, площадью 16, 4 кв. м. и гаража-бокса N, площадью 17, 4 кв. м, в указанном здании, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По Уставу ГСК "Рубцовский", утвержденному общим собранием членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ, ГСК "Рубцовский" является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребности в хранении и техническом обслуживании автотранспорта путем строительства и развития гаражного комплекса на средства кооператива с помощью индивидуальных вкладов, инвестиций и кредитов.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основе полного хозрасчета, финансирования и самоуправления, имеет самостоятельный баланс, владеет имуществом на правах собственности, аренды и других предусмотренных законодательством основаниях (п. 1.4 Устава).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК "Рубцовский" состоялось общее собрание членов ГСК, итоги которого оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Рубцовский", общее число членов ГСК "Рубцовский" 287. Из ящика для голосования извлечены 168 бланков "решений членов ГСК", из них один бланк признан счетной комиссией недействительным. Кроме того, не приняты при подсчете голосов бланки 6 собственников боксов, не являющихся членами ГСК. Таким образом, проголосовали 161 член ГСК, что составляет 56, 1% списочного состава членов ГСК. По доверенности проголосовало 20 членов ГСК, все доверенности имеются и проверены. Собрание признано правомочным.

При голосовании по вопросу "заключить договор аренды" решение принято со следующими результатами: "за" - 147 (91, 3%), "против" - 2 (1, 2%), "воздержались" - 9 (5, 6%), не голосовали - 3 (1, 9%).

При голосовании по вопросу "утвердить и ввести в действие документ гаражного комплекса "Внутренний регламент (Правила внутреннего распорядка)" решение принято со следующими результатами: "за" - 157 (97, 5%), "против" - 0%, "воздержались" - 4 (2, 5%).При голосовании по вопросу "в случае выявления задолженностей за содержание бокса и здания более 3 кварталов обязать правление принимать все необходимые меры для ее погашения вплоть до обращения в судебные органы" решение принято со следующими результатами: "за" - 161 (100%), "против" - 0%, "воздержались" - 0%.

При голосовании по вопросу по уточнению формулировки Устава ГСК: "члены ГСК "Рубцовский", являющиеся также собственниками помещений (гаражных боксов) в здании гаража по адресу: "адрес", Рубцовская набережная, "адрес", определили местом постоянного и фактического нахождения исполнительного органа управления кооператива - Правления, комнату 121 на 4 этаже здания гаража, в которой указанный орган управления непрерывно находится с даты государственной регистрации ГСК "Рубцовский" в качестве юридического лица"; изложить п. 1.7 Устава ГСК в следующей формулировке. Место нахождения юридический адрес ГСК "Рубцовский" определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа: Правления: Г05802; "адрес", Рубцовская набережная, "адрес", 4 этаж, комната 121". Упоминание о юридическом адресе после пункта 6 Устава - исключить из текста Устава, решение принято со следующими результатами: "за" - 159 (98, 8%), "против" - 0 (0%), "воздержались" - 2 (1, 2%).

Истцы членами ГСК "Рубцовский" не являются, участие в общем собрании ГСК "Рубцовский" не принимали.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, а также разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. При этом суд, исходя из общего количества членов кооператива, членов кооператива, принявших участие в голосовании, общего количества боксов, принадлежащих членам ГСК, пришел к выводу что голоса истцов, не принимавших участие в голосовании, на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходил из того, что из материалов дела следует, что ГСК "Рубцовский" на законных основаниях осуществляет эксплуатацию комплекса, несет расходы по его содержанию, осуществляет платежи, состоящие из вносов членов кооператива. Доказательств избрания иного способа управления зданием, в материалы дела не представлено

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом (пункт 1); выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2); законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3).

В силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

Таким образом, деятельность суда по разрешению возникших споров предполагает правовую оценку требований лиц, обратившихся за защитой, и создание условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом из приведенных выше правовых норм и актов их толкования следует, что суд в ходе рассмотрения дела не только определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, но и обязан дать оценку всем представленным в суд материалам.

Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылались, что комната N, не имеющая отдельного кадастрового номера, входит в состав общей собственности, в связи с чем вопрос порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, находится в компетенции общего собрания собственников.

Между тем, суд, ссылаясь на положения норм регулирующих полномочия общего собрания собственников помещений, а также отсутствие доказательств избрания иного способа управления зданием, признал обоснованным принятия решения в отношении комнаты 121 на 4 этаже здания на общем собрании членами ГСК при наличии кворума исходя из общего количества членов ГСК, не дал оценку указанному доводу и не установилюридически значимое обстоятельство, относится ли комната 121 на 4 этаже здания к общему имуществу собственников гаражных боксов нежилого здания или общему имуществу ГСК, и как следствие не привел правовые основания для распоряжения спорным помещением.

Таким образом, судебные постановления приняты без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи