Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-18560/2023[88-20272/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ионовой А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Баландина Юрия Тимофеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Тверской области от 01 августа 2022 года

по гражданскому делу N 2-1900/2022 по заявлению ГСК N 16 Заволжского района г. Твери о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам, неустойки за несвоевременность оплаты платежей, судебных расходов с Баландина Юрия Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 69 Тверской области от 01 августа 2022 года с Баландина Юрия Тимофеевича в пользу ГСК N 16 Заволжского района г. Твери взыскана задолженность за 2019, 2020, 2021 год: по оплате членских взносов размере 15 000 руб, неустойка - 25 400 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 руб..

Баландин Ю.Т. задолженность не признает, считает, что судебный приказ является незаконным, требования подлежали рассмотрению в исковом порядке, что был лишен возможности заявить свои возражения и о применении сроков исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка N 65 Тверской области от 21 октября 2022 года заявление Баландина Ю.Т. от 19.10.2022 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 Тверской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Баландина Ю.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с возражениями на судебный приказ отказано, возражения (апелляционная жалоба) от 27.02.2023 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 Тверской области от 03 марта 2023 года возражения, поступившие 27.02.2023, относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 Тверской области от 03 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства Баландина Ю.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с возражениями на судебный приказ отказано, возражения, поступившие 27.02.2023, относительно исполнения судебного приказа, возвращены заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 года Баландину Ю.Т. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ.

В кассационной жалобе Баландин Ю.Т. просит отменить указанный судебный приказ, считает, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что нарушена подсудность, должны быть применены сроки исковой давности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного приказа, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов с должника за 2019, 2020 и 2021 годы в размере 15 000 руб. и неустойки в размере 25400 руб..

В доводах кассационной жалобы Баландин Ю.Т. указывает, что задолженность в рассматриваемый период времени у него отсутствует, поскольку имеется письменное соглашение с председателем ГСК Смирновым В.В, что он не будет начислять Баландину Ю.Т. платежи как члену ГСК, так же имеются ссылки на пропуск срока исковой давности и нарушение подсудности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Баландина Юрия Тимофеевича удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 Тверской области от 01 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1900/2022 по заявлению ГСК N 16 Заволжского района г. Твери о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам, неустойки за несвоевременность оплаты платежей, судебных расходов с Баландина Юрия Тимофеевича.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова