Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-18918/2023[88-19095/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1512/2022), по кассационной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (далее по тексту ПАО "Квадра") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Октябрьского районного суда "адрес" находится уголовное дело N по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ПАО "Квадра".

ПАО "Квадра" осуществляет в городе Тамбове комбинированную выработку электрической и тепловой энергии. Согласно Постановлению администрации "адрес" от 30.12.2016г. N филиал ПАО "Квадра-Тамбовская генерация" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилтехсервис" заключены договоры N-ТЭ от 01.01.2016г, N-ГВ от 01.01.2016г, ЖЮ12-ТЭ от 01.12.2018г, N-ГВ от 01.12.2018г, Nдн от 14.05.2019г, по условиям которых ПАО "Квадра" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. ПАО "Квадра" свои обязательства по договору выполнило, поставив на энергопринимающие устройства ООО "Жилтехсервис" тепловую энергию.

Согласно материалам рассматриваемого уголовного дела (заключения эксперта N от 20.08.2020г.) за период с 01.01.2017г. по 30.09.2019г. жильцами многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО "Жилтехсервис", были оплачены услуги ПАО "Квадра" в лице Филиала - "ПАО Квадра" - "Тамбовская генерация" на основании договоров N-ТЭ от 01.01.2016г, N-ГВ от 01.01.2016г, N-ТЭ от 01.12.2018г, N-ГВ от 01.12.2018г, N-одн от 14.05.2019г. в сумме 552 647 070, 68 руб, за этот же период со счетов ООО "Жилтехсервис" по тому же основанию в адрес ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" было перечислено 418 363 756, 76 руб. Таким образом, долг перед ПАО "Квадра" составил 134 283 314 руб, из которых на денежную сумму в размере 37 988 582 руб. ПАО "Квадра" приняло к зачёту от ООО "Жилтехсервис" по договорам переуступки права требования, в результате которых ООО "Жилтехсервис" приобрело у МУП "ТТС" долг ПАО "Квадра". В результате общая задолженность ООО "Жилтехсервис" перед ПАО "Квадра" составила 96 294 731, 92 руб.

В период образования задолженности исполнительным директором ООО "Жилтехсервис" являлся ФИО1

С учётом уточнения исковых требований от 09.09.2022г. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 66 484 148, 61 руб, которая образовалась по договорам N-ГВ от 01.01.2016г, N- ТЭ от 01.12.2018г.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда "адрес" от 19.04.2022г, вступившим в законную силу 04.05.2022г, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являющийся одним из учредителей, исполнительным директором ООО "Жилтехсервис", а так же фактическим руководителем данной организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО "Жилтехсервис", и исходя из чего для себя и других лиц (являющихся учредителями и работниками ООО "Жилтехсервис"), имея возможность добросовестного исполнения договорных обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов ООО "ТТК", АО "ТКС", ПАО "Квадра", достоверно зная о том, что на расчётные счета ООО "Жилтехсервис" от потребителей коммунальных ресурсов поступают денежные средства за поставленные указанными организациями коммунальные ресурсы, а также о том, что у ООО "Жилтехсервис" имеется крупная задолженность за указанные ресурсы, не произвёл перечисление денежных средств для расчёта

с поставщиками коммунальных ресурсов: для расчёта с ООО "ТТК" на сумму 65 879 068, 22 руб.; для расчёта с АО "ТКС" на сумму 17 594 613, 75 руб.; для расчёта с ПАО "Квадра" на сумму 96 294 731, 92 руб, тем самым причинив указанным поставщикам коммунальных ресурсов существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба на указанные суммы, а также причинил существенный вред деловой репутации ООО "Жилтехсервис", выразившийся в снижении репутационной привлекательности указанной организации во взаимоотношениях с другими участниками предпринимательской деятельности и потребителями услуг, оказываемых указанной организацией.

Решениями Арбитражного суда "адрес", вступившими в законную силу, с ООО "Жилтехсервис" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскана задолженность по договорам N-ТЭ от 01.12.2018г. и N-ГВ от 01.01.2016г.

Решением Арбитражного суда "адрес" от 14.09.2021г. ООО "Жилтехсервис" признано банкротом. В настоящий момент конкурсное производство в отношении ООО "Жилтехсервис" не завершено и организация не исключена из реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда "адрес" NА64-5635/2020 от 29.08.2022г. срок конкурсного производства продлён до 27.02.2023г. Определением Арбитражного суда "адрес" NА64-5635/2020 от 27.02.2023г. срок конкурсного производства продлён до 04.09.2023г.

Согласно определению Арбитражного суда "адрес" от 18.02.2021г. по делу N А64-5635/2020, требования филиала ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - Тамбовская генерация" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилтехсервис" в размере 106 080 545, 48 руб. - основной долг, 11 524 273, 60 руб. - пени, 577 855, 46 руб.- госпошлина.

Стороной истца не отрицалось, что вся сумма заявленных исковых требований включена в реестр требований кредиторов ООО "Жилтехсервис".

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от 19.04.2022г. гражданский иск ПАО "Квадра" передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра", суд первой инстанции, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, ссылаясь на положения статей 15, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в его постановлении от 08.12.2017г. N-П, исходил из отсутствия совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско- правовой ответственности по долгам юридического лица, поскольку ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на момент рассмотрения гражданского дела реализовало своё право на защиту нарушенных прав путём обращения в Арбитражный суд "адрес" требованием о взыскании с ООО "Жилтехсервис" материального ущербе договорам N-ТЭ от 01.12.2018г. и N-ГВ от 01.01.2016г. включением данных требований в реестр требований кредиторов ООО "Жилтехсервис".

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что истец как потерпевшее лицо лишено возможности получить возмещение вреда за счёт ООО "Жилтехсервис".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, также исходил из того, что обязанность по возмещению ущерба, причинённого ПАО "Квадра" неуплатой за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "Жилтехсервис", на ФИО1 может быть возложена при наличии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с юридического лица ООО "Жилтехсервис" задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. При этом размер требования, включенного в реестр требований кредиторов, соответствует размеру ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, что истцом не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилтехсервис" не ликвидировано, конкурсное производство в отношении ООО "Жилсехсервис" не прекращено. Определением Арбитражного суда "адрес" от 27.02.2023г. срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках процедуры банкротства проводятся мероприятия по удовлетворению требований кредиторов, в том числе погашение задолженности ООО "Жилтехсервис" перед ПАО "Квадра".

Так истец в ходе рассмотрения настоящего дела уменьшил сумму задолженности, в связи с произведённым зачётом взаимных требований. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что окончательно не утрачена возможность исполнения ООО "Жилтехсервис" своих обязательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности погашения причинённого ПАО "Квадра" ущерба за счёт имущества ООО "Жилтехсервис", суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти доводы доказательствами не подтверждены.

Так, отчёт конкурсным управляющим составлялся на момент вынесения арбитражным судом определения о продлении срока конкурсного производства (февраль 2023 года), итогового отчёта конкурсного управляющего не имеется, конкурсное производство в отношении ООО "Жилтехсервис" не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована, на расчётный счёт ООО "Жилтехсервис" до настоящего времени поступают денежные средства в счёт погашения дебиторской задолженности, срок конкурсного производства после предоставления промежуточного отчёта конкурсного управляющего по его же ходатайству продлён более, чем на шесть месяцев. Возможность выявления имущества и увеличения конкурсной массы при таких обстоятельствах не утрачена. На настоящий момент установить размер задолженности ООО "Жилтехсервис" перед ПАО "Квадра", который не будет погашен в ходе конкурсного производства, на настоящий момент определить невозможно.

Как следует из письменных отзывов конкурсного управляющего ООО "Житехсервис" ФИО10, а также из представленной ею копии отчёта конкурсного управляющего ООО "Житехсервис" о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 17.02.2023г, на указанную дату размер требований кредиторов, включенных в основной реестр требований кредиторов, составляют: вторая очередь - 5 060 336, 57 руб, третья очередь - 325 078 612, 84 руб.

При этом в конкурсную массу включено выявленное имущество ООО "Жилтехсервис" на сумму 101 560 772, 68 руб, реализовано имущество на сумму 139 647, 32 руб.

Также Арбитражным судом "адрес" удовлетворены иски конкурсного управляющего ООО "Жилтехсервис" к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на сумму 2 262 506, 72 руб. (т.З, л.д.72-73).

Находятся в производстве Арбитражного суда "адрес" и не рассмотрены иски конкурсного управляющего ООО "Жилтехсервис" к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на сумму 177 481 701, 09 руб. (т.З, л.д.84-86).

Из отчёта конкурсного управляющего следует, что дебиторская задолженность собственников жилых помещений физических лиц по коммунальным услугам перед ООО "Жилтехсервис" составляет 66 089 427, 60 руб. и конкурсным управляющим предпринимаются меры к взысканию данной задолженности. Ранее вынесенные мировыми судьями судебные приказы направляются на принудительное исполнение, на рассмотрении у мировых судей находятся заявления конкурсного управляющего о выдаче судебных приказов, а также в районные суды направлены иски о взыскании задолженности по коммунальным услугам с физических лиц. Сумма дебиторской задолженности по коммунальным услугам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей перед ООО "Жилтехсервис" составляет 31 505 407, 39 руб. (стр.8-20 отчёта). За период с 25.10.2021г. по 16.01.2023г. на расчётный счёт ООО "Жилтехсервис" в АО "Россельхозбанк" поступило денежных средств в связи с погашением задолженности в размере 4 985 660 руб, за период с 16.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт в ПАО "Сбербанк России" поступило 255 778, 79 руб. (стр.157, 171 отчёта).

Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет деятельность по формированию конкурсной массы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования к ответчику предъявлены преждевременно и на момент вынесения решения суда не подлежали удовлетворению.

При установлении в дальнейшем невозможности погашения задолженности за счёт имущества ООО "Жилтехсервис" в рамках конкурсного производства, обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1, привлечённому к уголовной ответственности за совершение преступления против интересов службы в коммерческой организации, с целью возмещения вреда, причинённого ПАО "Квадра", истцом не утрачена.

Также по приведенным обстоятельствам, судом апелляционной инстанции был отклонен довод жалобы о том, что исковые требования заключаются во взыскании ущерба, причинённого преступлением, а, следовательно, взыскание заявленной суммы не зависит от возможности (невозможности) погашения задолженности в том же размере ООО "Жилтехсервис".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении иска, так как исковые требования заявлены к ответчику о возмещении ущерба причиненного преступлением, также невозможности погашения причинённого ПАО "Квадра" ущерба за счёт имущества ООО "Жилтехсервис", учитывая наличия кредиторов, были предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи