Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-19030/2023[88-19117/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-33/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа "адрес" (далее Департамент) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 2283 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, в размере 279 рублей 14 копеек.

В обоснование своих требований Департамент указал, что на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 24388 кв.м, с кадастровым номером 76:20:010306:45 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов, по адресу: "адрес" г. "адрес", гаражный массив "Волжский-6". В отношении земельного участка заключен договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположен гаражный бокс N принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик к договору аренды не присоединился, пользуется земельным участком, на котором расположен гаражный бокс без оформления договора аренды. Площадь земельного участка, на котором расположен гаражный бокс составляет 56 кв.м. В адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости оплатить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком из расчета арендной платы, действующей на территории "адрес". По настоящее время ФИО1 к договору аренды не присоединился, плату за пользование земельным участком не вносит.

Решением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа "адрес" (ИНН 7610070227) задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" г. "адрес", гаражный массив "Волжский-6", гаражный бокс N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283 рубля 38 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 рублей 14 копеек.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа "адрес" в размере 400 рублей".

Апелляционным определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса N в гаражном массиве "Волжский-6" по адресу: "адрес" город "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Площадь гаражного бокса N составляет 23, 7 кв.м.

Гаражный бокс N располагается в границах земельного участка общей площадью 24388 кв.м, с кадастровым номером 76:20:010306:45, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, по адресу: "адрес" город "адрес" гаражный массив "Волжский-6". Сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:20:010306:45, внесены в ЕГРН 28.06.2016г.

На момент рассмотрения дела, землепользование в границах вновь созданного ПГК "Волжский-6" осуществляется на основания договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Департаментом имущественных и земельных отношений заключен договор N общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:010306:45 общей площадью 24388 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Город "адрес" гаражный массив "Волжский-6" для эксплуатации гаражных боксов с собственником гаражного бокса N, расположенного в ПГК "Волжский-6" ФИО5 (в отношении части земельного участка площадью 59, 7 кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N).

Ответчик к договору аренды не присоединился, пользуется земельным участком, на котором расположен гаражный бокс без оформления договора аренды.

Учитывая положения ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 10102, 1105 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Оснований не согласится с выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, плата за пользование земельным участком взыскана на основании ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 10102, 1105 ГК РФ, с учетом того, что ответчик не присоединился к договору аренды указанному выше.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете платы за аренду земельного участка были предметом проверки судов, им дана надлежащая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4