Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-19371/2023[88-19251/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Яндекс.Драйв" к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, в размере 9 942 руб. 02 коп, взыскать 2 500 руб. в счет возмещения оплаты административных штрафов, назначенных в период аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К913КА799, 250 руб. в счет возмещения оплаты административного штрафа, назначенного в период аренды транспортного Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М9860Т799, 500 руб. в счет возмещения оплаты административных штрафов, назначенных в период аренды транспортного средства KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак С208ЕХ799, 1 500 руб. в счет возмещения оплаты административного штрафа, назначенного в период аренды транспортного Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У396ЕС799, 500 руб. в счет возмещения оплаты административных штрафов, назначенных в период аренды транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У997КЕ799, взыскать денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства средству Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, в размере 30 000 руб, взыскать денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства средству Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, в размере 5 000 руб, взыскать денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства средству Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, в размере 50 000 руб, взыскать денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.15.

Договора аренды транспортного средства средству Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, в размере 150 000 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: "адрес", паспорт серия N) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 59 924, 92 рублей, в счет возмещения административных штрафов сумму в размере 5 250 руб, штрафы в соответствии с п. 7.7, п. 7.9, п. 7.10, п. 7.15 Договора аренды транспортного средства в сумме 235 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701, 92 руб, почтовые расходы в размере 285, 94 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части взысканной с ФИО1 суммы ущерба, взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" сумма причиненного ущерба в сумме 9 924, 92 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды N LO-054/2017, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Кia Rio X-line, государственный регистрационный знак С373КН799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Яндекс.Драйв" (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля Кia Rio X-line, регистрационный знак С373КН799, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору аренды во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 37 мин. по ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 58 мин.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение (бланк N "адрес"6) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее - определение). Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: "адрес", корпус 1, неустановленный водитель, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком С373КН799, совершил наезд на транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак Р767ОО199, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП ТС причинены повреждения.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, VIN N. ТС было направлено на ремонт.

Как следует из телефонных переговоров Истца с Ответчиком, выяснилось, что ее аккаунтом в Приложении для доступа к бронированию ТС воспользовалось третье лицо.

Таким образом, установлено, что в момент ДТП ТС Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, VIN N, управляло третье лицо.

В пункте 2.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки Сервиса drive@support.yandex.ru. При этом все действия в рамках или с использованием Сервиса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки Сервиса о несанкционированном доступе к Сервису с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

Согласно с пункту 2.7 Договора аренды в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки Арендодателя через форму, расположенную в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/support/drive/ или по телефону: +7(495)410-68-22.

В пункте 4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

Ответчик не сообщал Истцу об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора.

Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мэйджор Профи" и АО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств NAG18-0574. Согласно Дополнительному соглашению NAG19-0429 от 30.04.2019г. объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль (пункт 27).

Согласно пункту 12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заказу-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "АМЛ", стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость работ по ремонту ТС Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, VIN N, составляет 59 942 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 02 копейки.

ООО "Яндекс.Драйв" в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, в размере 59 942 руб. 02 коп.

Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" составляет 59 942 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 7.8. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно пункту 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (Тридцать тысяч рублей), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, или, в случае, когда виновное лицо не установлено, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.

Как следует из пункта 4. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Судом установлено, что ответчик не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, таким образом, имеются основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды в размере 5 ООО (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7.10 Договора аренды транспортного средства. В случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, суд полагал, что имеются основания для взыскания данной суммы штрафа с Ответчика.

В соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Как следует из телефонных переговоров с Ответчиком, транспортное средство KIA Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, VIN N, на момент ДТП находилось под управлением третьего лица.

Суд согласился с доводами истца о том, что поскольку Ответчик передал учетную запись Арендатора в Приложении третьему лицу, который управлял ТС на момент ДТП, с Ответчика подлежит взысканию штраф по пункту 7.15. Договора аренды: в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, Ответчик совершил ряд административных нарушений.

В период аренды ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К913КА799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:57:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профн" в размере 2 000 рублей 00 копеек, В период аренды ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К913КА799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:54:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К913КА799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М9860Т799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак С208ЕХ799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:21:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак С208ЕХ799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20:43:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У396ЕС799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У997КЕ799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

В период аренды ТС Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У997КЕ799, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о привлечении собственника N - ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф был оплачен ООО "Мейджор Профи" со скидкой 50% в размере 250 рублей 00 копеек.

Истец возместил ООО "Мейджор Профи" расходы, связанные с оплатой штрафов в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводам об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" ущерба, причиненного в результате ДТП, в счет возмещения административных штрафов сумму в размере 5 250 руб.; штрафов в соответствии с пунктами 7.7, 7.9, 7.10,. 7.15 Договора аренды транспортного средства в сумме 235 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701, 92 руб, почтовые расходы в размере 285, 94 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами в целом согласился, вместе с тем усмотрел основания для изменения взысканной суммы ущерба при установленных по делу обстоятельствах.

Так, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59 924, 92 рублей, суд первой инстанции исходил их того что согласно заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "АМЛ", стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость работ по ремонту ТС Kia Rio X-Line, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С373КН799, VIN N, составляет 59 942 рубля 02 копейки.

Однако суд не учел, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в счет возмещения убытков по договору аренды транспортного средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд не принял во внимание доводы ответчика и не учел того факта, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены досудебные претензионные требования ответчика, по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП в размере 50 000 руб.

В связи с изложенным решение суда в части взысканной суммы ущерба с ФИО4II. изменено в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с одновременным взысканием с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" ущерба, причиненного в результате ДТП исчисляющегося в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной компенсацией (59 924 рублей 95 копеек - 50 000 рублей) в размере 9 924 рублей 92 копейки.

Для отмены или изменения решения суда в остальной части суд апелляционной инстанции оснований не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что аккаунт был использован бывшим мужем ответчика без ее согласия, судебной коллегией отклонены с указанием на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, чего ответчиком сделано не было.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несогласию с оценкой судами отдельных доказательств по делу и с размером взысканных сумм, критике отдельных доказательств, связанных с обстоятельствами передачи аккаунта другому лицу, оцененных судом в их совокупности, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены. Процессуальной компетенцией по оценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Указание в жалобе на необоснованность привлечения к участию в деле ФИО6, который использовал аккаунт ответчика для получения доступа к транспортным средствам истца, на правильность выводов суда не влияют. Суды дали оценку данному обстоятельству и отклонили соответствующие доводы ответчика за недоказанностью обстоятельств, на которые она ссылалась.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на иной, субъективной трактовке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, содержания условий договора аренды, приводимой вне контекста рассматриваемых правоотношений и их системного характера, обусловленного правовыми особенностями совершения сделок и исполнения обязательств.

Указания в жалобе на необоснованный отказ в снижении размера штрафа также не соответствует содержанию мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции, в которой приведено с достаточной степень детализации обоснование выводов о размере взысканных сумм штрафа по договору при установленных по делу обстоятельствах. Суд апелляционной инстанции при этом не связывал данный вид санкций по договору с каким-либо ущербом транспортному средству или убытками истца по делу. Аргументы о нарушении баланса интересов сторон договора сводятся к общим суждениям и отсылке а правовые позиции высших судебных инстанций, не содержат сведений о последствиях нарушения такого баланса. Вопреки мнению ответчика, злоупотребления либо недобросовестного поведения истца как стороны по договору, заключенному с ответчиком, не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе на позицию Верховного Суда Российской Федерации по конкретному гражданскому делу приведена без учета фактических обстоятельств по данному делу и конкретных выводов суда по ним, не носит преюдициального характера, а потому не может быть принята в качестве основания для отмены судебного акта, подлежит отклонению.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение е результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки судебных актов в полном объеме не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено, в кассационном порядке дается оценка правильности апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи