Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-19879/2023[88-20029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4236/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" А, "адрес", находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ему в пользование. В настоящее время, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать истцу ключи от входной двери квартиры, сменил замок почтового ящика, угрожает вызовом полиции при появлении истца около квартиры. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, ввиду чего истец вынужден был обратиться в полицию. Истец не отказывается от прав на квартиру, имеет заинтересованность в данном жилом помещении, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, является нанимателем квартиры, зарегистрирован в ней и имеет право проживания в ней, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просил вселить его в квартиру, обязать ФИО2 передать ему ключи от входной двери квартиры и почтового ящика, не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, взыскать расходы, связанные с арендой иного жилого помещения, в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, 50% расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 15 388, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, почтовые, канцелярские, автотранспортные расходы, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 9 659 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" А, "адрес", и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что она вместе с двумя "данные изъяты" детьми зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Ответчик в данной квартире зарегистрирован, однако с 1995 года до настоящего времени проживает в квартире по иному адресу, принадлежащей ему на праве собственности. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик неоднократно наносил истцу побои, оскорблял, угрожал расправой, порчей имущества, угрожал оставить на улице с детьми и создать невыносимые условия для жизни. Ответчик имеет в собственности несколько жилых помещений, одно из которых сдает в аренду, а в другом проживает. У истца и детей в собственности жилых помещений не имеется, спорная квартира является единственным местом для проживания. Считает, что, заявляя исковые требования с нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 преследует цель причинить вред истцу, создать невыносимые условия проживания. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой 41, 2 "адрес" А, по "адрес", снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 50% расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 15 388, 83 руб, почтовых, канцелярских, автотранспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 9 659 руб. было прекращено в связи с отказом ФИО1 от данной части исковых требований

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Постановлено вселить ФИО1 в "адрес" А, по "адрес". Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в проживании, пользовании квартирой, передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры и от почтового ящика. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО2H. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2H. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес"А, предоставлена в пользование ФИО1 на основании договора социального найма N/С от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, также в квартире зарегистрированы его супруга ФИО2 и "данные изъяты" дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире фактически проживают ФИО2 с детьми.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не имеет возможности пользоваться квартирой, вследствие чинения ему препятствий в этом ответчиком ФИО2, а также отсутствия у него ключей от замков входной двери в квартиру, хотя он имеет намерение проживать в квартире, ссылается на то, что не отказался от прав на квартиру, не расторг в отношении себя договор социального найма.

Также судом уставлено, и не опровергается ФИО2, что ФИО1 производил ремонт в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрировался в квартире, в период проведения ремонта периодически проживал в квартире.Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 не отказался от права пользования квартирой, признает себя нанимателем квартиры, имеет намерение пользоваться квартирой.

То обстоятельство, что ФИО1 не проживал постоянно в квартире, по мнению суда, не свидетельствует о постоянном отсутствии нанимателя, об отказе от прав на квартиру. Период не проживания ФИО1 в квартире значительным не является, в адрес ФИО2 им неоднократно направлялись уведомления о намерении пользоваться квартирой, поддерживает он данное намерение и в суде.

Суд указал, что ссылка представителя ФИО2 на наличие в собственности ФИО1 иной квартиры, не является основанием для прекращения последнему права пользования спорной квартирой, как и утверждение представителя ФИО2 о невозможности совместного проживания сторон в квартире вследствие наличия конфликтных отношений между ними и малой площади квартиры. Данные обстоятельства не могут быть признаны заслуживающими внимание при решении вопроса о прекращении ФИО1 права пользования квартирой, нанимателем которой он является и в которой зарегистрирован. В случае возникновения споров по вопросу пользование квартирой стороны не лишены права решить данные споры предусмотренными законом правовыми способами.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признание ФИО1 утратившим право пользования квартирой 41, в "адрес" А, по "адрес".

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ФИО11 являясь нанимателем квартиры и лицом, в ней зарегистрированным, не имеет возможности реализовать свое право пользования квартирой вследствие отсутствия ключа от нижнего замка входной двери квартиры, что подтверждается объяснениями ФИО1, объяснениями третьего лица ФИО13, а также видеозаписью посещения ФИО1 квартиры ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Также суд пришел к выводу, что в целях устранения препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой ФИО2 обязана передать ФИО1 ключ от нижнего замка входной двери, не чинить препятствия в пользовании квартирой, не препятствовать делению ФИО1 в квартиру, а также передать ключ от почтового ящика ввиду отсутствия доказательств наличия у последнего ключа или передачи ему ключа ответчиком.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что вопреки требованиям действующего законодательства, ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств добровольного отказа ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма и возникновении постоянного права проживания в иных жилых помещениях. Наличие у ФИО1 иного места жительства, проживание по иному адресу правового значения для настоящего дела не имеют, так как судом установлено наличие конфликтных отношениях сторон, чинение ответчиком (по первоначальному иску) препятствий в пользовании жилым помещением, что однозначно свидетельствует об отсутствии возможности к реализации прав нанимателя жилого помещения, что исключает вывод о добровольности выезда и ином, кроме вынужденного, характере проживания по другому адресу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, что судом не установлено обстоятельств, а представленные доказательства (видеозапись) не свидетельствуют о том, что ФИО2 препятствовала ФИО1 в проживании, пользовании спорной квартирой, были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не было установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи