Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-19993/2023[88-20016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего, судей ФИО13, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по "адрес", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства "адрес", ФИО2, ФИО3 МВД РФ о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2451/2022)

по кассационной жалобе УМВД России, УВД России по "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО9, ФИО10, представителей МВД России, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", ФИО16 АЛО, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ответчики ФИО2 и ФИО16 АЛО. вступили в преступный сговор с ФИО11 (осужден приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N), ФИО14 (осужден приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N), с целью получения признательных показаний, путем причинения истцу физических и нравственных страданий, систематического нанесения побоев и иных насильственных действий с применением пыток и угроз, при указанных в приговоре Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обстоятельствах.

Действуя по предварительному сговору, ответчики ФИО2, ФИО3 совершили в отношении истца действия явно выходящие за пределы их полномочий. По их указанию в служебном кабинете УМВД России по "адрес" ФИО15, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ систематически наносили истцу побои: сильный удар в область живота и в голову (лицо) и иные насильственные действия, применяли моральные и физические пытки с зафиксированными наручниками за спиной, причиняли сильную физическую боль и нравственные страдания. Ответчики грубо нарушали конституционные права истца на свободу передвижения и личную неприкосновенность, порядок и основания для применения специальных средств, воспользовавшись его беспомощным состоянием, поскольку последний лежал на полу с зафиксированными наручниками за спиной руками. Истец получил многочисленные травмы и повреждения здоровья, что подтверждено заключением эксперта, показаниями ФИО15, ФИО14, ФИО2, а также приговорами Октябрьского районного суда "адрес" в отношении указанных граждан. Ответчик ФИО3 нанес истцу сильный удар в живот и по голове (в лицо), от чего ФИО1 испытывал физическую боль, унижение и страх. До настоящего времени истец продолжает испытывать нравственные страдания и не может забыть о случившемся, поскольку понимал и понимает, что такого никогда и ни при каких обстоятельствах ни с кем не должно происходить. Две недели после случившегося истец проходил лечение от последствий и полученных травм. Указанные действия сопровождались оскорбляющим человеческое достоинство поведением, угрозами совершить в отношении него действия сексуального характера, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления. Действиями ответчиков ФИО3, ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших в результате нанесения ударов по его телу, а также унижения человеческого достоинства и страха, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья.

После случившегося истец переживал, испытывал острую физическую боль, чувство стыда и очень сильного унижения перед собой и другими людьми, чувство страха за свое здоровье и жизнь. Из приговора Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, вступившему в законную силу следует, что у суда не имеется оснований ставить под сомнение, что повреждения обнаруженные у истца были получены в результате преступных действий ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку это подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением медико- криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России, УВД России по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как следует из приговора Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, приговора Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N в результате совместных умышленных преступных действий начальника 5 отдела ФИО2, оперуполномоченного ФИО3, а также действовавших по их указаниям ФИО15 и ФИО14, ФИО1 причинены физический и моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде: множественных и обширных кровоподтеков с ушибом мягких тканей в области грудной клетки (по передней и задней поверхностям) (6), правого подреберья (1), рук, (справа (3) и слева (2), правой ягодицы (2) и ног (справа (2) и слева (2), ссадины (1), кровоподтеков (2) и ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, скальпированной кожной раны (1), ссадины (1), кровоподтека (1) и ушиба мягких тканей в области правой кисти, ссадин на ногах (справа (5) и слева (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности сами по себе не причинили вреда здоровью, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступными действиями начальника 5 отдела ФИО2 и оперуполномоченного ФИО3 нарушены права и законные интересы ФИО1, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, на защиту от насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу передвижения.

При этом совершенное начальником 5 отдела ФИО2 и оперуполномоченным ФИО3 превышение должностных полномочий состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения ФИО1 физического и морального вреда, нарушения его прав и законных интересов, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственной власти - органов внутренних дел Российской Федерации.

Из представленной МЧ- 7 ФКУ 3 МСЧ-33 ФСИН России амбулаторной карты ФИО1 следует, что истец ФИО1 проходил амбулаторное лечение в данном медицинском учреждении, в связи с полученными им в результате указанных преступных действий, включая ответчиков ФИО2, ФИО3, телесных повреждений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему морального вреда с МВД России за счет казны Российской Федерации и применив положения ст. 1068 Гражданского кодекса российской Федерации, причиненного в результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 являвшимися на момент совершения преступления сотрудниками МВД РФ.

Моральный вред с учетом ст. 151 1101 ГК РФ и установленных обстоятельств по делу определен в размере 200000 руб.

В удовлетворении иска к УМВД России по "адрес", Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по "адрес", ФИО2 и ФИО12 судом отказано, посчитав их ненадлежащими ответчиками по иску.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствие вины МВД России и отсутствии какой-либо связи с причинением истцу морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку одной из основных причин совершенного в отношении ФИО1 преступления, с участием сотрудников органов внутренних дел в служебном кабинете здания УМВД, явилось отсутствие должного контроля за работой подчиненных со стороны руководства УМВД России по "адрес", непринятие ими своевременных мер по профилактике чрезвычайных происшествий, необеспечение соблюдения служебной дисциплины подчиненными сотрудниками.

Кроме того, как следует из заключения служебной проверки, проведенной УМВД России по "адрес" в отношении ФИО2 и ФИО3, работодатель не усмотрел в действиях указанных лиц нарушений служебной дисциплины, либо признаков проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.160-164 Т.4).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований компенсации морального вреда за счет Российской Федерации в лице МВД России, поскольку вина ФИО2 и ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений, эти доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1101 ГК РФ, установленными обстоятельствами по делу, исходя из требований разумности, справедливости и принципу необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи