Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20158/2023[88-20047/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7, судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Александровские тепловые системы" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МУП "Александровские тепловые системы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города ФИО2 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен публичный договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресу: "адрес", город ФИО2, "адрес", ответчик является собственником указанного помещения. ФИО9 не вносил плату за тсплоэнергию, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 800, 15 руб, размер пени составляет 14 617, 22 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 800, 15 руб, пени в размере 14 617, 22 руб, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753, 60 руб.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования МУП "Александровские тепловые системы" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ Г! "Александровские тепловые системы" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 800, 15 руб, пени в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753, 60 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Александровские тепловые системы" является единой теплоснабжающей организацией на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования город ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", город ФИО2, "адрес", что подтверждается выпиской ЕГРН.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 800, 15 руб. Расчеты суммы долга произведены истцом в соответствии с действующими тарифами публичного договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 30, 154, 155. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в квартире по адресу: "адрес", город ФИО2, "адрес", возложил на него обязанность по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 800, 15 руб, пеней в размере 5 000 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 753, 60 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что оснований для переоценки доказательств не имеется, обстоятельства дела были установлены верно, нормы материального и процессуального права были применены правильно.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой участником процесса позиции, результатам рассмотрения дела, выборочной оценке отдельных доказательств, связанных с обоснованием объема оказания и размера оплаты услуги, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несогласию с выводами суда, приведенным в мотивировочной части судебных актов, утверждениям о нарушении прав заявителя со стороны ресурсоснабжающей организации. Правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов доводы жалобы не содержат. Судами нижестоящих инстанций данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Доводы о ненадлежащих доказательствах в обоснование размера взыскиваемых сумм также приведены безосновательно. Судом доказательства исследованы в их совокупности, выводы носят непротиворечивый характер. В процессуальную компетенцию суда кассационной инстанции переоценка доказательств не входит.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи