Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20418/2023[88-20591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Администрации Шаталовского сельского поселения Починовского района Смоленской области

на решение Починковского районного суда от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, Богдановой Ольге Александровне, Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей Ургановой Н.П. - Урганову ЕА, просило взыскать за счет наследственного имущества Ургановой Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк просроченную задолженность в общей сумме 63 525, 12 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105, 75 руб..

Определением Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Урганова Е.А. на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования "Починковский район" Смоленской области.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Починковского района Смоленской области о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Починковский районный суд Смоленской области.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богданова О.А..

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Урганов А.И..

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 01 августа 2022 года с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность Ургановой Н.П. по кредитной карте за период с 03 февраля 2021 года по 16 ноября 2021 года в общей сумме 63 525, 12 руб. солидарно с Администрацией Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пределах стоимости перешедшего к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях имущества в размере 11 714, 11 руб.;

указано, что взыскание с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): N, N, N, N, открытых в публичном акционерном обществе Сбербанк;

с Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность Ургановой Н.П. по кредитной карте за период с 03 февраля 2021 года по 16 ноября 2021 года в общей сумме 63 525, 12 руб. солидарно с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах стоимости перешедшего к Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области имущества в размере 350 373, 74 руб, указано, что взыскание с Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк взыскано в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 468, 56 руб, с Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк, взыскано в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 637, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Починковского районного суда Смоленской области от 01 августа 2022 года в части взыскания государственной пошлины с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, расходов по оплате госпошлины отказано;

абзацы первый и второй в резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность Ургановой Натальи Павловны по кредитной карте за период с 03 февраля 2021 года по 16 ноября 2021 года в общей сумме 63 525, 12 руб. солидарно с Администрацией Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, в пределах стоимости перешедшего к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях наследственного имущества в размере 11 714, 11 руб, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): N, N, N, N, открытых в публичном акционерном обществе Сбербанк на имя Ургановой Натали Павловны;

абзац шестой резолютивной части решения дополнен фразой следующего содержания: в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества;

в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2023 года, решение Починковского районного суда Смоленской области от 01 августа 2022года в части взыскания государственной пошлины с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, расходов по оплате госпошлины отказано;

абзацы первый и второй в резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность Ургановой Натальи Павловны по кредитной карте за период с 03 февраля 2021 года по 16 ноября 2021 года в общей сумме 63 525, 12 руб. солидарно с Администрацией Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, в пределах стоимости перешедшего к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях наследственного имущества в размере 11 714, 11 руб, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): N, N, N, N, открытых в публичном акционерном обществе Сбербанк на имя Ургановой Натали Павловны;

абзац шестой резолютивной части решения дополнен фразой следующего содержания: в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества;

в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело в Починсковский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение по существу, поскольку оспариваемые судебные постановления считает незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, судами не принято во внимание, что ответчик Богданова О.А. фактически наследство приняла, наследственное имущество не является выморочным; не определен состав наследственного имущества, круг наследников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Ургановой Н.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard с лимитом в сумме 60 ООО рублей на 36 месяцев с уплатой за его пользование 18, 9% годовых (эмиссионный контракт N от 14 февраля 2013 года) и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п. 3.6 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не- менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с -информацией, указанной в отчете.

26 января 2021 года Урганова Н.П. умерла.

Согласно представленному истцом расчету за период с 3 февраля 2021 года по 16 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 63 525, 12 руб, в том числе: просроченный основной долг - 54 970, 67 руб, просроченные проценты - 8 554, 45 руб..

До настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Починковского нотариального округа Ананьевой Э.Ф. имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей Ургановой Н.П, 29 января 2021 года поступило заявление о принятии наследства сыном Ургановым Е.А, в котором указано, что наследниками умершей также являются муж Урганов А.И. и дочь Богданова О.А, 29 января 2021 года от супруга умершей - Урганова А.И. поступило заявление об отказе от наследства по закону, 6 июля 2021 года от сына умершей - Урганова Е.А. поступило заявление об отказе от наследства по закону.

С 15 сентября 1984 года Урганова Н.П. состояла в зарегистрированном браке с Ургановым А.И, является матерью Богдановой (Ургановой, Вишняковой) О.А, 17 июня 1985 года рождения, Урганова Е.А, 31 мая 1991 года рождения. Родители Ургановой Н.П. умерли: отец Демин П.А. - 21 ноября 1989 г, мать Демина Л.Д. - 20 апреля 2018 года.

Из справки МО МВД России "Починковский" Урганова Н.П. значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", 26 января 2021 года по причине смерти; Урганов А.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", с 11 апреля 2019 года; Богданова О.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес", с 22 февраля 2019 года.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России "Щелковский" Урганов Е.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", с 16 января 2020 года.

Из ответа ООО "Жилищный стандарт" от 18 апреля 2022 года обслуживающей организацией общего имущества МКД, в котором находится недвижимое имущество в виде части квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является ООО "Жилищный стандарт". Урганова Н.П. на день смерти 26 января 2021 года действительно была зарегистрирована по адресу: "адрес" "адрес".

В ООО "Жилищный стандарт" оплата за оказанные услуги по содержанию общего имущества производится ежемесячно. Лицевой счет открыт на Урганову Н.П... Заявлений и других документов на переоформление лицевого счета в ООО "Жилищный стандарт" не поступало.

В программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка Урганова Н.П. включена не была.

На имя Ургановой Н.П. в ПАО Сбербанк по состоянию на 26 января 2021 года открыты пять счетов (вкладов) с остатками в размере 11 526, 97 руб, 70 копеек, 1 копейка, 186, 43 руб, 00 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Урганова Н.П. с 5 декабря 2018 года является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на "адрес".

Общая сумма денежных средств на пяти счетах (вкладах) Ургановой Н.П. в ПАО Сбербанк составляет 11 714, 11 руб, кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 350 373, 74 руб. (525 560 рублей 61 копейка х 2/3).

Иного имущества у Ургановой Н.П. судом первой инстанции не установлено, истцом сведений в материалы дела не предоставлено.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811, 1151, 117, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что наследники умершей от принятия наследства отказались, доказательства фактического принятия наследства в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что наследственное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Управления, в части денежных средств на банковских счетах и Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, в части 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которые солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что Управление не может быть солидарным должником судебная коллегия признала ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что судом не был определен объем наследственной массы и ее стоимость, судебная коллегия отклонила, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области не оспаривал объем и стоимость имущества, ходатайств соответствующих не заявлял, установлено, что наследники от наследства отказались, не приняли.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, что судом не исследовался вопрос о том у кого находятся ключи от спорной квартиры, не установлены лица обладающие доступом в квартиру, оплачивающие коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения, судебная коллегия указала, что ответчику было предложено, в порядке статьи 56 ГПК РФ, представить дополнительные доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, однако представитель Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области отказался представлять какие-либо доказательства, фактически возложив на суд бремя доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается в жалобе.

Из пояснений ответчика Булановой и материалов наследственного дела судом достоверно установлено, что наследники умершей Ургановой Н.П. - Урганов Е.А. и Урганов А.И, отказались от наследственных прав на имущество умершей Ургановой Н.П, воспользовавшись своими правами, предоставленными им п.2 ст. 1157 ГК РФ и абзацем 1 п.1 ст.1158 ГК РФ и в силу указанного закона они не могут быть ответчиками по данному иску, даже если фактически вступили в наследство, а затем отказались от него. Оплата жилищно - коммунальных платежей сама по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, как и нахождение ключей от квартиры у ответчика Богдановой О.А, поскольку квартира находится в долевой собственности, 1/3 которой принадлежит Урганову А.И, мужу умершей, в которой он не проживает и не зарегистрирован, не может служить основанием для признания кого-либо из наследников фактически принявшими наследство.

Принудительно обязать ответчика (физическое лицо), помимо его воли приобрести в собственность наследственное имущество, является явным нарушением прав ответчика, поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика Богдановой О.А. не имеется.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего - бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Поскольку выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в резолютивную часть решения следует внести изменения в части взыскания задолженности Ургановой Н.П. по кредитной карте с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия признала обоснованными доводы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях относительно взыскания государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность Управления составляет 11 714, 11 руб..

Общая сумма задолженности Ургановой Н.П. по кредитной карте за период с 3 февраля 2021 года по 16 ноября 2021 года, взысканная солидарно с Управления и Администрации, составляет 63 525, 12 руб..

Таким образом, учитывая, что размер задолженности Ургановой Н.П, превышает стоимость наследственного имущества, принятого Управлением, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Управления государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Управления, судебных расходов по оплате госпошлины.

Абзац шестой резолютивной части решения был изменен, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы Администрации Шаталовского сельского поселения Починовского района Смоленской области выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда от 01 августа 2022 года, в редакции апелляционного определения Смоленского областного суда от 27 апреля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шаталовского сельского поселения Починовского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи