Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-20427/2023[88-20345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7, судей ФИО14, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, признании недействительными свидетельств, взыскании денежных средств, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5753/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО9, представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил признать имущество совместно нажитым, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю квартиры, указывая на то, что в период брака с ФИО10 было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: "адрес"; 254/100 долей квартиры по адресу: "адрес"; гараж-бокс общей площадью 20 кв.м, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: этаж п, помещение III, комната 23 - бокс 23, находящийся по адресу: "адрес", которое, по мнению истца, являлось общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После смерти вышеуказанное имущество унаследовала ее мать ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО11, унаследовал спорное вышеуказанное имущество, о чем ему (истцу) стало известно лишь в ходе рассмотрения дела по иску ФИО15 к ФИО1, нотариусу ФИО16, нотариусу ФИО17, Управлению Росреестра по "адрес" о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительной государственной регистрации, решение по которому принято 30.03.2022г, где он был привлечен в качестве третьего лица. Считает, что нарушено его право, как пережившего супруга, в отношении имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности.

Просит признать совместно нажитым имуществом: 254/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО10, выданное нотариусом "адрес" ФИО16 на имя ФИО11 в отношении гаражного бокса N кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" подвальном этаже, помещение III, комната 2.3, бокс N обшей площадью 20, 0 кв.м; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО11, выданное нотариусом города "адрес" ФИО17 на имя ФИО1 в отношении гаражного бокса N кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" подвальном этаже, помещение III, комната 23, бокс N общей площадью 20, 0 кв.м; взыскать денежную сумму в размере 731 634, 20 руб.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО10, выданное нотариусом "адрес" ФИО16 на имя ФИО11 в отношении всей квартиры по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО10, выданное нотариусом "адрес" ФИО16 на имя ФИО11 в отношении 254/1000 долей квартиры по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО11, выданное нотариусом города "адрес" ФИО17 на имя ФИО1 в отношении всей квартиры по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО11 выданное нотариусом города "адрес" ФИО17 на имя ФИО1 в отношении 254/1000 долей квартиры по адресу: "адрес"; признать за истцом право собственности на ХА долю квартиры по адресу: "адрес"; на 127/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО10 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, "адрес".

Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО16 нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности 254/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".Указанные 254/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежали наследодателю ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО16 нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж-бокс, общей площадью 20 кв.м, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: этаж п, помещение III, комната 23 - бокс 23, находящийся по адресу: "адрес".

Указанный гараж-бокс принадлежал наследодателю ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 в свою очередь унаследовала квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; 254/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" гараж-бокс после смерти своей дочери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО17 было удостоверено завещание ФИО11, которым последняя сделала распоряжение о завещании всего своего имущества, какое ей окажется принадлежащим ко дню смерти, ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: "адрес"; 254/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; гараж-бокс, общей площадью 20 кв.м, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: этаж п, помещение III, комната 23 - бокс 23, находящийся по адресу: "адрес" были приобретены в период брака с ФИО10, а, следовательно, являются совместным имуществом супругов, в котором ему принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: "адрес", 127/1000 долей квартиры по адресу: "адрес"; истец также просит взыскать денежную компенсацию за гараж-бокс. О том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на всю "адрес", 254/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", он узнал лишь в феврале 2022 года, когда был привлечен в качестве третьего лица по делу по иску ФИО15 к ФИО1, нотариусу ФИО16, нотариусу ФИО17, Управлению Росреестра по "адрес" о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительной государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, согласившись с заявленным ходатайством ответчика, руководствуясь ст. 196, ст.200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, при этом исходил из того, что началом течения срока исковой давности следует считать момент открытия наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с которого на момент обращения с иском в суд прошло более восьми лет. Со дня смерти ФИО10 до дня обращения ФИО2 к нотариусу "адрес" ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГг.) с заявлением о выделе супружеской доли прошло более трех лет. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом "адрес" ФИО16 было вынесено постановление об отказе в выдаче ему свидетельства о праве собственности, как бывшему супругу. Зная о смерти ФИО10 в ноябре 2016 года, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на приостановление, перерыв течения срока исковой давности или исчисление его заново судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился и при этом исходил из того, что истец не является наследником и владеющим собственником по отношению к предполагаемому совместно нажитому имуществу с ФИО10, в связи с чем, зная о наличии спорного имущества, оформленного на имя бывшей супруги, не владея и не пользуясь им, не мог не понимать, что его права в отношении данного имущества нарушены, однако после расторжения брака истец не предъявлял к ней требований о разделе данного имущества. После смерти бывшей супруги, полагая, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, не был лишен права оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности, исчисление которого по общему правилу в данном случае осуществляется с момента открытия наследства. Не совершение истцом указанных юридически значимых действий по своевременному установлению супружеского имущества и его собственников не может являться основанием считать, что о нарушении прав истец не мог узнать ранее февраля 2022 года.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств положенных в основу вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании приведенных в судебных постановлениях норм права и установленных обстоятельств по делу, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи