Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20554/2023[88-20573/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Оригами-Интериор"

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску Хохловой Анны Олеговны к ООО "Оригами-Интериор" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Оригами- Интериор", просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 98 727 руб, неустойку в порядке ч.3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" размере 98 727 руб. за период с 17.12.2021 по 05.08.2022, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года, иск удовлетворен частично:

с ООО "Оригами-Интериор" в пользу Хохловой Анны Олеговны взысканы денежные средства по договору в размере 98 727 руб, неустойка в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 70 363, 50 руб, в остальной части иска отказано;

с ООО "Оригами-Интериор" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 161 руб..

В кассационной жалобе ООО "Оригами-Интериор" просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в части взыскания неустойки и штрафа в период моратория и отказать во взыскании штрафа и неустойки за период с 21.04.2022 по 02.09.2022 в полном объеме, поскольку считает, что судами допущено нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.12.2021 между истцом (заказчик) Хохловой А.О. и ответчиком (исполнитель) ООО "Оригами- Интериор" был заключен договор об оказании услуг N 2843.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствиями с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с настоящим договором, а именно: диван по фото двухместный, две подушки спинки форма подушек как у дивана "Чил аут" прямоугольные, ноги черные 2 см, механизм французская раскладушка (техническое задание, приложение N1 к договору).

Истец Хохлова А.О. свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме: 17 декабря 2021 года внесла на счет ответчика 98 727 руб..

Согласно приложению N 1 к договору, срок производства изделия составляет 40 рабочих дней с момента запуска заказа.

Между тем, поскольку в срок изделие изготовлено и передано истцу не было, 19 июля 2022 года Хохлова А.О. направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 454, 779, 309, 310, 431, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, поскольку принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора ответчик ООО "Оригами-Интериор" не исполнил, товар в установленный и согласованный сторонами срок не изготовлен и заказчику Хохловой А.О. не передан.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила, считает вывод суда о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований Хохловой А.О. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является математически и юридически правильным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Оригами-Интериор" о том, что не подлежит начислению неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебная коллегия указала, что постановление действовало в течение 6 месяцев (п.3 Постановления), с 01.04.2022 по 30.09.2022, к моменту рассмотрения спора судом уже утратило силу.

Доводы кассационной жалобы ООО "Оригами-Интериор" выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оригами-Интериор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи