Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20644/2023[88-20375/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО12, судей ФИО17, ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2208/2022), по кассационной жалобе ФИО6 Д. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав ФИО6 Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО14, представителя ФИО6 А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 А.С. обратилась в Советский районный суд "адрес" с исковым заявлением к ФИО6 Д.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак. Истец и ответчик являются родителями ФИО2 ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" ФИО3-Посадского городского суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. На настоящий момент ребенок проживает вместе с матерью. Ответчик с мая 2021 года по май 2022 года надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию ребенка, выплачивая алименты в среднем 48 115, 58 руб. ежемесячно. В настоящее время алиментные выплаты прекратились. С учетом меняющегося дохода ответчика, истец просила суд взыскать с ФИО6 Д.В. в свою пользу алименты на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 4-х прожиточных минимумов, что эквивалентно 45 340 руб. ежемесячно с последующей индексацией до его совершеннолетия.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 А.С. к ФИО6 Д.В. о взыскании алиментов на содержание ФИО2 ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично. С ФИО6 Д.В. взысканы алименты в пользу ФИО6 А.С. на содержание ФИО2 сына ФИО6 Д.Д. в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на ребенка в "адрес", равной 11 335 руб. в месяц, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО6 Д.Д. совершеннолетия с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ - "адрес". В остальной части требований о взыскании алиментов было отказано. Также с ФИО6 Д.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "адрес" в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных алиментов, увеличив сумму взыскания алиментов с 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей до 22 670 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек ежемесячно, что соответствует двукратной величине прожиточного минимума на ребенка в "адрес". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ДБ. и ФИО15 заключен брак, после которого истцу присвоена фамилия ФИО6.

От данного брака стороны имеют ФИО2 ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 зарегистрирован и проживает со своей матерью ФИО6 А.С. по адресу: "адрес", пр-д Грибоедова, "адрес", кв.З, и находится на её иждивении.

Соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО2 сына в установленном порядке между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО6 Д.В. официально трудоустроен у ИП ФИО16 с мая 2021 года с заработной платой 15 000 руб. в месяц, которая с декабря 2021 года до момента рассмотрения судом первой инстанции дела по существу стала составлять 20 000 руб. в месяц.

Согласно объяснениям представителя истца, данным при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик выплачивал алименты с мая 2021 года по февраль 2022 года в общей сложности в размере 481 387 руб.

Ответчик ФИО6 Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что указанные денежные средства выплачивались им не в качестве алиментов на содержание ребенка, а переводились на карту истца в счет урегулирования отношений по разделу имущества супругов.

Ответчик ФИО6 Д.В. имеет в собственности автомобиль Киа Стингер, 2018 г.в, стоимостью не менее 1 500 000 руб.

Также ответчик имеет в собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в совместной с истцом собственности "адрес", в "адрес", стр.2 по "адрес", г. ФИО3 "адрес" кадастровой стоимостью 3 123 328 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 80, 81, 83, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывая разъяснения, указанные в п.8, 24, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 12 2017г N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из того, что ответчик ФИО6 Д.В. официально получает заработную плату в размере 20 00 руб, размер алиментов исходя из 1/4 части получаемого им дохода составит 5 000 руб, что значительно ниже величины прожиточного минимума для детей в "адрес" и не является достаточным для содержания ребенка и материалах дела отсутствуют документальные доказательства в подтверждение оплаты ФИО6 Д.В. алиментов на содержание сына. У ответчика ФИО6 Д.В. в собственности имеется дорогостоящее имущество. В связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме и определилежемесячный размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из материального и семейного положения сторон в сумме 11 335 руб, что кратно 1 (одной) величине прожиточного минимума, установленного в "адрес". В остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о размере взысканных с ответчика алиментов на содержание ребенка не согласился исходя из следующего.

В силу положений п.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на ФИО2 детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.83 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N величина прожиточного минимума для детей в "адрес" с 01.01.2022г. установлена в размере 11 335 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанций, определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 Д.В, в нарушение приведенных норм Семейного Кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, не учел прежний уровень материального обеспечения ребёнка, реальные доходы отца ребенка, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции, в связи с дополнением юридически значимых обстоятельств, дополнительно исследованы и приобщены к материалам дела ряд новых доказательств.

Так, из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРИП следует, что ФИО6 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 155-156).

Из информации, представленной УФНС России по "адрес", следует, что на имя ФИО6 Д.В. открыты счета в ПАО "МТС-Банк", АО "КИВИ Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.157-158).

Судом апелляционной инстанции проанализированы сведения о движении денежных средств по счетам.

Таким образом, наряду с доказательствами, на которых суд первой инстанции основывал свои выводы о материальном положении ответчика: ежемесячный доход по месту работы - 20 000 руб, наличие дорогостоящего имущества (машина, объекты недвижимого имущества), в суд апелляционной инстанции представлены сведения из банковских организаций, из которых следует, что ответчик обладает достаточным имущественным положением для максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения и его достойного содержания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканных алиментов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из приоритета интересов ФИО2 ребенка, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, учитывая возраст ребенка, необходимость обеспечения базовых потребностей ребенка в питании, одежде, развитии и образовании, а также равенство обязательств родителей в отношении содержания детей, позиции сторон по делу, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела относительно материального положения сторон, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ФИО2 ребенка - сына ФИО1 в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума на ребенка в "адрес", равной 22 670 руб, ежемесячно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке материального положения ответчика, об отсутствии сведений о размере алиментов соответствующих сохранению прежнего уровня были предметом исследования суда, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, в случае изменения материального или семейного положения сторона вправе обратиться в суд об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 119 СК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи