Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-21211/2023[88-21474/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Васева А.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Дмитракова Игоря Андреевича

на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Дмитракову Игорю Андреевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Клюева Б.О. - представителя Дмитракова И.А, Шинкарюка А.Ю. и Листрова Н.А. - представителей Департамента городского имущества города Москвы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Дмитракову И.А. об изъятии для государственных нужд города Москвы принадлежащего Дмитракову И.А на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 16, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" долю, равную 40, 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", предоставленного Дмитракову И.А. для целей эксплуатации нежилого помещения в соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.12.2015 N М-06-046444 сроком до 26.01.2064, установлении суммы возмещения в размере 627 000 руб, предложен порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года, изъяты для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, площадью 16, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3770, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"; доля, равная 40, 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество установлена в размере 786 732 руб, указано, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дмитракова Игоря Андреевича на нежилое помещение, площадью 16, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"; для государственной регистрации прекращения права аренды Дмитракова Игоря Андреевича на долю, равную 40, 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

указано, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН;

установлены следующие условия возмещения: Дмитраков И.А. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества, в случае отказа Дмитракова И.А. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса, возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Дмитраковым И.А. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя, обязательства ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий", на Дмитракова И.А. возложена обязанность освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, по истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц, решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Дмитракова И.А. просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при проведении экспертизы были допущены существенные нарушения при подготовке к экспертизе,, что привело к существенному занижению рыночной стоимости объекта исследования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дмитраков И.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 16, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Нежилое помещение с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 9507 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", предоставленного Дмитракову И.А. для целей эксплуатации нежилого помещения в соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.12.2015 N М-06-046444 сроком до 26.01.2064.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021 N 1552-пп "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: "адрес", "адрес"" Департаментом городского имущества "адрес" издано распоряжение от 26.01.2022 N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п. 40 приложения указанного распоряжения подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 16, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес". В соответствии с п. 19 приложения указанного распоряжения подлежит изъятию земельный участок.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2022 N ДС-22-1/35, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", за нежилое помещение с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере 627 000 руб..ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" в адрес ответчика письмом N УПТ-11-216/22-63 от 28.01.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы высланы обратно отправителю 23.04.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Дмитракова И.А. в соответствии с п.9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 23.05.2022, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" не поступил.

Для определения рыночной стоимости нежилого помещения ответчика, а также определения убытков в связи с изъятием имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 22.09.2022, итоговый размер возмещений, компенсаций и всех убытков, причиненных Дмитракову И.А. в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы принадлежащего ему имущества на дату проведения экспертизы составляет 786 732 руб..

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 239.2, 279, 282, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 49, 56.12, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941 -ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 05.10.2021 N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: "адрес", "адрес"", пришел к выводу удовлетворении исковых требований об изъятии имущества, определилразмер возмещений, компенсаций и всех убытков, причиненных Дмитракову И.А. в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы принадлежащего ему имущества в размере 786 732 руб, согласно заключению судебной экспертизы принятого в качестве допустимого и достоверного доказательства; установилпорядок возмещения за изымаемое у Дмитракова И.А. имущество; указано, что по вступлении в законную силу указанное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дмитракова И.А. на нежилое помещение и права аренды Дмитракова И.А на долю, равную 40, 2 кв.м земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 327.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Отклоняя доводы о необходимость назначения повторной судебной экспертизы, судебная коллегия указала, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ; вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве объектов-аналогов экспертом были выбраны объекты недвижимости, в наибольшей степени соответствовавшие данным объекта недвижимости ответчика по месту нахождения, площади, технических характеристикам и состоянию, наличию оформленных вещных прав на объект; допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено; таковым не является рецензия, составленная АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса", которая содержит частное суждение специалиста по вопросу о соответствии судебной экспертизы требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, не является надлежащим доказательством, подтверждающим довод ответчика о занижении судебным экспертом размера стоимости изымаемого имущества.

Доводы кассационной жалобы Дмитракова И.А. выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитракова Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Судьи Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова