Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-21267/2023[88-21424/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Васева А.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Сухарева Андрея Львовича, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бегунова Т.А, Сухарев А.А, в качестве третьего лицаСухарева З.В..

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками Бегуновой Т.А, Сухаревым А.А. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Сухарева Андрея Львовича, МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договоруN788-35597190-810/12ф от 10 декабря 2012 года за период с 21 марта 2013 года по 20 октября 2022 года в размере 49.294, 48 руб, из которых 11.566, 41 руб. - сумма основного долга, 19.710, 59 руб. - проценты, 9.184, 55 рублей - штрафные санкции, 3.266, 46 руб. - проценты за просрочку основного долга, 5.566, 47 руб. - проценты за просрочку уплаты процентов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1.678, 83 руб. отказано.В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819, 1152, 1175, 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, однако пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы истца не установил, в удовлетворении апелляционной жалобы отказал.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы так же несостоятельными, поскольку нарушения норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права не допущено; иных, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи