Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-21276/2023[88-21423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Васева А.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к Лебедеву Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Лебедеву Александру Сергеевичу о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 102904, 05 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3258, 08 руб..

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Лебедеву Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей, поскольку страхователем и собственником автомобиля N, государственный регистрационный знак N, по представленному полису является иное лицо, Лебедев А.С. лицом, допущенным к управлению не указан; договор ОСАГО XXX N 0157784321 был заключен как электронный документ - самостоятельно, без участи\я агента АО "АльфаСтрахование", электронные полиса подписываются автоматически электронной подписью; судами запросы в РСА в нарушение статьи 148 ГПК РФ не направлялись для установления подлинности сведений в представленных сторонами полисах; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.02.2021 года, около 15.00 часов, в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " N", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Романа Н.А, и автомобиля " N", государственный регистрационный знак N, под управлением Лебедева А.С. В результате ДТП автомобилю " N" причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Лебедев А.С..

Автогражданская ответственность Лебедева А.С. на момент ДТП была застрахована АО "Альфа-Страхование" по полису ОСАГО серия ХХХ N 0157784321.

10.06.2021 года Роман Н.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о возмещении причиненного вреда в натуре.

Страховая компания 17 августа 2021 года произвела выплату в размере 102904, 05 руб..

Согласно полису ОСАГО серии XXX N 0157784321, выданного АО "АльфаСтрахование", оригинал которого находится в материалах гражданского дела N2- 2109/2021 Рыбинского городского суда Ярославской области по иску Романа Н.А. к Лебедеву А.С. о возмещении материального ущерба, договор заключен со страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ-21120 Лебедевым А.С, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан сам Лебедев А.С. Срок страхования с 09.02.2021 по 08.02.2022.

ДТП произошло 09.02.2021 около 15.00 час, то есть, в период действия договора страхования серии XXX N 0157784321.

По сообщению МУ МВД России "Рыбинское" по учетным данным базы ФИС ГИБДД-M собственником транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, в период с 06.02.2021 по 10.04.2021 являлся Лебедев А.С..

Рыбинским городским судом Ярославской области в ходе рассмотрения дела N2- 2109/2021 28 июня 2021 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романа Н.А. к Лебедеву А.С. о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2021 года указанное решение было отменено, с причинителя вреда Лебедева А.С. в пользу Романа Н.А. за вычетом правильно выплаченного по прямому возмещению страхового возмещения, была взыскана сумма в счет возмещения ущерба 22547 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2021 года установлено, что гражданская ответственность Лебедева А.С. на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование". Указанное апелляционное определение в этой части не было оспорено привлеченным к участию в деле АО "АльфаСтрахование".

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лебедева А.С. была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ N0157784321, юридические значимые обстоятельства, при которых иск страховщика может быть удовлетворен, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. не подтверждаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 327.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование", судебная коллегия исходила из установленных обстоятельств и представленных доказательств, считает установленным, что гражданская ответственность Лебедева А.С. на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование".

В связи с изложенным, доводы жалобы на информацию со ссылкой на сайт РСА, а также содержание ответа РСА, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ страхование ответственности по договору ОСАГО Лебедевым А.С. по состоянию надень ДТП 09.02.2021 установлено судебным актом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова