Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2009 г. N А35-6779/08-С21 Поскольку судом первой инстанции нарушены требования процессуального законодательства, а именно: юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, дело о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания с Организации земельного налога, пени и штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 августа 2009 г. N А35-6779/08-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Р" (ДОСААФ) - Л.А.Н. - представителя, дов. от 01.09.2008 б/н, от налогового органа - Я.Е.М. - специалиста 1 разряда, дов. N 04-11/181168 от 29.12.2008; Б.И.Е. - специалиста 1 разряда, дов. N 04-11/114374 от 11.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Р" (ДОСААФ) на решение арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 по делу N А35-6779/08-С21, установил:

Курская областная общественная организация Общероссийской общественной организации "Р" (ДОСААФ)" (далее - Организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-11/93 от 12.09.2008 в части взыскания земельного налога в сумме 4605724,24 руб., пени по земельному налогу в сумме 514507,43 руб., штрафа в размере 921004,34 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, штрафа в сумме 4044879,33 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 г.г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Организация обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в её удовлетворении, полагая, что все доводы налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Р" (ДОСААФ) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов), в том числе земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 16-11/100 от 08.08.2008 и вынесено решение N 16-11/93 от 12.09.2008.

В соответствии с названным решением Организация, в числе прочего, привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 921004,34 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога; штрафа в сумме 4044879,33 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 г.г. Кроме того, налогоплательщику начислены недоимка по земельному налогу в сумме 4605724,24 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 514507,43 руб.

Основанием для доначисления недоимки, пени и штрафа по земельному налогу послужили выводы налогового органа о том, что земельные участки, расположенные в г. Курске по улице Т. д. 46А и по ул. К. д. 75, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании Организации, являются объектом обложения земельным налогом.

Полагая, что решение Инспекции N 16-11/93 от 12.09.2008 в рассматриваемой части противоречит положениям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае спорные земельные участки отнесены к категории земли населенных пунктов (земли поселений) и их разрешенным использованием является проведение тренировок и соревнований картингистов, а также эксплуатация общежития.

Поскольку налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные участки выделялись Организации и используются ею для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, суд пришел к выводу о том, что указанные земельные участки являются объектом налогообложения по земельному налогу.

С учетом изложенного, суд посчитал правомерными действия налогового органа по доначислению Организации земельного налога за 2005-2007 г.г. в общей сумме 4605724,24 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сформулированы без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 5.1 части 5 Решения Курского городского собрания от 25.11.2005 N 172-З-РС "Об установлении на территории муниципального образования "Город Курск" земельного налога" содержится перечень лиц, полностью освобожденных от уплаты земельного налога.

Решением Курского городского собрания от 26.06.2009 N 111-4-РС "О внесении дополнений в Решение Курского городского собрания от 25.11.2005 N 172-З-РС "Об установлении на территории муниципального образования "Город Курск" земельного налога" пункт 5.1 дополнен п.п. 11, согласно которому от уплаты земельного налога полностью освобождаются организации в отношении земельных участков, занятых картодромами.

В силу п. 2 Решения Курского городского собрания от 26.06.2009 N 111-4-РС действие п.п. 11. п. 5.1 Решения Курского городского собрания от 25.11.2005 N 172-З-РС распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, ул. К., д. 75, площадью 41581 кв. м, кадастровый номер 46:29:102018:7 занят картодромом. При этом, как указывалось выше, одним из разрешенных видов использования названного участка является проведение тренировок и соревнований картингистов.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Общества, а также представленные в их обоснование доказательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд, постановил:

Решение арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 по делу N А35-6779/08-С21 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.