Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-21709/2023[88-22200/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Резецкого Андрея Анатольевича

на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Резецкого Андрея Анатольевича к Резецкой Татьяне Алексеевне, Резецкой Юлии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Резецкой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах Резецкой Марины Андреевны, Резецкой Натальи Андреевны, Резецкой Юлии Андреевны к Резецкому Андрею Анатольевичу о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от замков дверей квартиры и почтового ящика, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Смирновой Е.Д. - представителя Резецкого А.А, Ильичева И.С. - представителя Резецкой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резецкий А.А. обратился в суд с иском к Резецкой Т.А, Резецкой Ю.А, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Ответчиками Резецкой Т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Резецкой М.А, Резецкой Н.А, Резецкой Ю.А. подано встречное исковое заявление к Резецкому А.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", обязании выдать ключи от замков дверей квартиры и почтового ящика, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, Резецкому А.А. в размере 1/5 доли, Резецкой Т.А. в размере 3/5 долей, Резецкой Ю.А. в размере 1/5 доли.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Резецкого Андрея Анатольевича к Резецкой Татьяне Алексеевне, Резецкой Юлии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано;

встречные исковые требования удовлетворены:

на Резецкого Андрея Анатольевича возложена обязанность не чинить Резецкой Татьяне Алексеевне, Резецкой Юлии Андреевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", и выдать ключи от замков входной двери и почтового ящика указанной квартиры, Резецкая Татьяна Алексеевна, Резецкая Юлия Андреевна вселены в жилое помещение по адресу: "адрес", определена Резецкому Андрею Анатольевичу, Резецкой Татьяне Алексеевне доля в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", каждому в размере 3/10 частей, Резецкой Юлии Андреевне, Резецкой Наталье Андреевне - каждой в размере 1/5 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

В кассационной жалобе Резецкий А.А. просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, считает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная 2-комнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов города Москвы для проживания Резецкой Зое Ильиничне и членам ее семьи (муж Резецкий А.М, сын Резецкий А.А.) на основании ордера N от 18 июня 1981 года.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Резецкий А.А. является нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения N 5411- 01-2008-1703162 от 9 декабря 2009 года.

В настоящее время согласно выписки из домовой книги в спорной, квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Резецкий А.А, его бывшая супруга Резецкая Т.А, его дочери Резецкая Ю.А. (09 марта 1999 года рождения), Резецкая Н.А. (08 августа 2004 года рождения), Резецкая М.А. (12 января 2011 года рождения).

Резецкая Т.А, Резецкая Ю.А. в настоящее время в спорной квартире фактически не проживают.

Из объяснений третьего лица Резецкой Н.А, показаний свидетелей Салиевой А.А, Байсариевой М.Ж, следует, что, когда Резецкий А.А. и Резецкая Т.А. проживали вместе, истец злоупотреблял спиртными напитками и избивал ответчика, между ними постоянно происходили скандалы, после выезда Резецкой Т.А. из квартиры Резецкий А.А. сменил замки на входной двери и стал сдавать квартиру в аренду, в связи с чем, Резецкая Т.А. попасть в квартиру, но не могла.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2020 года, заключения УУП ОП Марьинского отдела МВД России по району Марьино от 27 мая 2022 года, Резецкой Т.А. предпринимались попытки зайти в квартиру, но замок на входной двери сменен, на звонки дверь никто не открывает.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 69, 70, 71, 83, 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Резецкого А.А. и удовлетворении встречных исковых требований, исходя из того, что что Резецкая Т.А. в 1999 году, а ответчик Резецкая Н.А. в 2004 году были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, их отсутствие, выезд Резецкой Т.А, Резецкой Ю.А. носит временный и вынужденный характер при этом от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма они не отказывались.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а ответчик по встречному иску в настоящее время категорически возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд признал подлежащими удовлетворению встречные требования о вселении Резецкой Т.А, Резецкой Ю.А. в спорную квартиру и выдачи ключей от входной двери в спорную квартиру и почтового ящика, так как факт чинения им препятствий в пользовании квартирой Резецким А.А. нашел свое подтверждение, определилдоли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 327.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения не установила.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Резецкого А.А. о том, что в материалах дела не имеется никаких платежных документов, подтверждающих оплату Резецкой Т.А, Резецкой Ю.А. жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия указала, что в материалах дела представлены сведения о полном погашении задолженности в размере 122 042, 08 руб. по исполнительному производству N, возбужденному на основании судебного приказа N от 14 декабря 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N255 района Марьино города Москвы, исполнительное производство окончено 27 ноября 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, как не имеющие правового значения.

Доводы кассационной жалобы Резецкого А.А. полностью повторяют его позицию в процессе рассмотрения дела, выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу Резецкого Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи