Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2009 г. N А35-8844/08С25 (Ф10-3343/09) Установив отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, Российская Федерация приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в данном случае бюджетных средств на возмещение спорных расходов было выделено из федерального бюджета в недостаточном количестве, суд правомерно взыскал заявленные убытки с Российской Федерации за счет средств федеральной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2009 г. N А35-8844/08С25 (Ф10-3343/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2009 г. N А35-8844/08С23 (Ф10-3343/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчиков - не явились, надлежаще извещены, от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А35-8844/08С25, установил:

Областное государственное унитарное предприятие "К" (далее - ОГУП "К") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" (далее - МДОУ "Д") о взыскании 40014 руб. 48 коп. невозмещенной суммы расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам детского сада льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Курской области и Комитет образования и науки Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 33905 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Управление федерального казначейства по Курской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ОГУП "К" в соответствии с Федеральным законом "Об образовании" педагогическим работникам, проживающим в п. Солнечном и работающим в МДОУ "Д" в период 2004-2005 г.г. были предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с тем, что убытки в размере 40014 руб. 48 коп. истцу не были возмещены, ОГУП "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Согласно п. 4 ст. 26.3 данного закона, по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в подпунктах 2, 9, 13, 21, 25 и 37 пункта 2 настоящей статьи). Перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета. Такие федеральные законы должны: определять права и обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; устанавливать способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий; содержать указание на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта Российской Федерации материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий; определять порядок представления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об осуществлении соответствующих полномочий; определять порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов; определять условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральным законом от 23.12.2004 года "О федеральном бюджете на 2005" утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2005 в размере 25297732,0 тыс. руб., средства которого, в силу ст. 40 указанного закона, направлялись в том числе, на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.

Доказательства того, что денежные средства на указанные цели выделялись Курской области из фонда софинансирования социальных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Факт предоставления истцом льгот и их размер подтверждены документально. Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма убытков рассчитана истцом с учетом НДС, что является нарушением положений действующего законодательства, арбитражный суд, обоснованно исключив сумму налога на добавленную стоимость, удовлетворил иск в размере 33905 руб. 25 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию убытков в период с 2004 года по октябрь 2005, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу бюджетного законодательства годовой бюджет составляется на один финансовый год, соответствующий календарному, и длится с 1 января по 31 декабря; исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

Как правильно указал арбитражный суд, о нарушении своего права истец должен был узнать лишь по окончании очередного финансового года, который соответствует календарному.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по требованию за 2004 год закончилось 31.12.2004, по требованию за 2005 год - 31.12.2005.

Как следует из материалов дела, ОГУП "К" обратилось в суд с исковым заявлением 11.12.2008, т.е. по истечении срока исковой давности за ноябрь-декабрь 2004 года, но до истечения срока исковой давности по требованию за 2005 год.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 является несостоятельной, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Законами Курской области "Об образовании" и "Об областном бюджете на 2005 год" финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств областного бюджета, при этом данные денежные средства были использованы не в полном объеме, не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А35-8844/08С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.