Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-21854/2023[88-21955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным в части, обязании исключить из условий кредитного договора условий о страховании жизни, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10867/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора в части включения в сумму кредита страхового взноса в размере 188427, 43 рублей, обязании исключить из суммы кредита сумму по договору страхования жизни заемщика и произвести перерасчет по кредиту с учетом произведенных истцом платежей и предоставлением графика платежей по кредиту, взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в размере 188427, 43 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N F0P N на сумму 2 228 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кроме того, между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, риска потери работы N L0302/541/00052900/1 на срок действия кредитного договора. Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 17.11.2020 года N F0P N. В этой связи истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии. Однако истцу в возврате части страховой премии было отказано.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.2020 года между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 228 000 рублей со сроком на 60 месяцев.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-жизнь" заключен договор N L0302/541/00052900/1 добровольного страхования жизни и здоровья, а также риска потери работы на срок действия кредитного договора. Размер страховой премии составил -188 427, 43 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от 11.2020 года N F0P N.

24.02.2021г. истец направил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

В соответствии с п. 18 кредитного договора, заключенного с АО "Альфа-Банк", для применения дисконта, предусмотренного п. 4, а именно применения пониженной кредитной ставки при получении кредита заемщик оформляет добровольный договор страхования.

Истец данным правом воспользовался, заключив добровольный договор страхования жизни и здоровья и получив пониженную процентную ставку при оформлении кредитного договора.

До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта, и не является условием предоставления кредита.

Суд установил, что доказательств, свидетельствующих о том, что у истца не было возможности отказаться от услуг страхования, не представлен. Подписав договор страхования, истец подтвердил предоставление полной информации об услуге, выразил согласие и понимание смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования.

Более того, в кредитном договоре указано, что оформление добровольного договора страхования необходимо только в случае получения заемщиком льготы - в виде дисконта к стандартной процентной ставке по кредиту. В данном случае истец воспользовался правом на льготу в виде дисконта к процентной ставке.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 10, 166, 167, 168, 421, 431, 819, 934 ГК РФ, статьями 4, 9, 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным. При этом суд исходил из того, что при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья, а также риска потери работы, со стороны ответчика АО "Альфа-Банк" нарушений норм статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информацию не допущено.

Проанализировав условия оспариваемого кредитного договора и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заключение договора добровольного страхования не имело для заемщика вынужденный характер. В деле отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что банком было отказано в заключении кредитного договора на иных условиях заемщика, без заключения договора страхования.

В связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и взыскания с кредитной организации уплаченной страховой премии. Поскольку страховая премия была уплачена истцом страховщику АО "АльфаСтрахование-Жизнь", то суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания страховой премии в связи с досрочным погашением кредита с кредитной организации АО "Альфа-Банк" не имеется. Исковых требований к страховщику истцом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы, об обязанности возмещения стоимости неиспользованной страховой премии, поскольку страховой случай не наступил, а заемщик полностью досрочно погасил кредит, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, учитывая, что судом рассматривались исковые требования, заявленные к кредитной организации о признании в части недействительным кредитного договора, и возврате денежных средств, а не к страховщику АО "АльфаСтрахование-Жизнь", и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи