Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-21941/2023[88-22023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буцыкову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" обратилась в суд с иском к Буцыкову А.И, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору N2008-810/Обэф от 27.01.2006 за период с 28.03.2006 по 09.06.2020 в размере. 1 783 663, 86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 118, 32 руб..

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буцыкову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что судами неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 420, 307, 419, 432, 434, 162, 309. 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Буцыковым А.И. кредитного договора, а также получения Буцыковым А.И. денежных средств в размере 300 000 руб. в рамках такого кредитного договора; у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, так как между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Буцыковым А.И. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

Суд апелляционной инстанции предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы истца не установил, в удовлетворении апелляционной жалобы отказал.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы так же несостоятельными, поскольку нарушения норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права не допущено; иных, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи