Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2009 г. N А36-1874/2006 (Ф10-3505/09) Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных заявителем по делу о банкротстве, суд правомерно исходил из того, что у должника имелось достаточно имущества для покрытия всех расходов на проведение процедуры банкротства, а после его реализации - денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2009 г. N А36-1874/2006 (Ф10-3505/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Конкурсного управляющего Б.Ю.Д. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Липецкой области - не явились (извещены надлежаще); от кредиторов: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Б.Ю.Д. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2009 года по делу N А36-1874/2006, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Р", п. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2006 в отношении ЗАО "Р" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Б.Ю.Д.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007 ЗАО "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007 конкурсным управляющим утвержден Б.Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Р" завершено.

06.04.2009 конкурсный управляющий Б.Ю.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ЗАО "Р" в сумме 89776 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 в удовлетворении заявления Б.Ю.Д. отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Б.Ю.Д. просит отменить определение суда от 15.05.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ЗАО "Р" арбитражному управляющему Б.Ю.Д. было определено и утверждено судом вознаграждение в размере 28600 руб. за каждый месяц осуществления им возложенных на него полномочий.

06.06.2008 конкурсный управляющий Б.Ю.Д. представил суду отчет о результатах конкурсного производства в ЗАО "Р" и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрение представленного отчета неоднократно откладывалось судом по причине неявки конкурсного управляющего Б.Ю.Д. в судебные заседания и отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности на проданные объекты недвижимости должника, наличия у последнего зарегистрированного права на земельный участок.

В последующем конкурсный управляющий Б.Ю.Д. представил суду реестр требований кредиторов с изменениями согласно определению суда от 07.07.2008 об исключении из реестра требований кредитора ООО "Л", а также дополнительные документы и доказательства, подтверждающие реализацию конкурсной массы и расходование денежных средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 30.06.2008 расходы на проведение конкурсного производства составили 21680,4 тыс. руб., в том числе выплата вознаграждения конкурсному управляющему - 520 тыс. руб., зарплата привлеченным 293,4 тыс. руб. погашение требований кредиторов по реестру - 4575,9 тыс. руб.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Р" завершено 23.10.2008.

20.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Основанием возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрении судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Р" конкурсный управляющий Б.Ю.Д. не обращался в суд с требованием о выплате расходов, не погашенных за счет имущества должника.

В тоже время, учитывая отраженные в отчете конкурсного управляющего данные, у должника имелось достаточно имущества для покрытия всех расходов на проведение процедуры банкротства, а после его реализации - денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Б.Ю.Д.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций обоснованно указал, что удовлетворение требований арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве, противоречит положениям ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование о взыскании вознаграждения заявлено за период с 12.08.2008 по 20.11.2008, то есть после обращения 06.06.2008 с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению.

Судом области было установлено, что длительный срок рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства был обусловлен ненадлежащими действиями самого арбитражного управляющего по подготовке отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

При этом, конкурсный управляющий не доказал отсутствие у него возможности произвести все действия и представить необходимые документы, непосредственно до заявления ходатайства о завершении конкурсного производства и представления суду отчета о результатах своей деятельности с учетом всех изменений и уточнений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2009 года по делу N А36-1874/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.