Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22171/2023[88-21940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО12, судей ФИО16, ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств в доход государства в солидарном порядке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4603/2022), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО15 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав ФИО14, представителя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО1 B.C, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 44 490 341 руб. 79 коп. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда "адрес" от 17.05.2021г, вступившим в законную силу 05.10.2021г, ФИО17 B.C, ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ. Указанным приговором, ФИО17 B.C. и ФИО5 также признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Сумма денежных средств, полученных ответчиками в результате незаконной банковской деятельности, составила 44 490 341 руб. 79 коп, является выгодой, полученной ответчиками в результате ничтожных сделок, подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО15 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Приговором Кировского районного суда "адрес" от 17.05.2021г. ответчики ФИО2, ФИО15, ФИО17 B.C, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ - осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Данным приговором ответчик ФИО17 B.C. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО17 B.C, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с ответчиками ФИО2, ФИО15, ФИО3, совершили на территории "адрес" умышленное преступление, а именно совместно и согласованно в составе организованной группы, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", не зарегистрировав в установленном порядке юридическое лицо (кредитную организацию), не имея специального разрешения (лицензии), за денежное и, вознаграждение предоставлял юридическим лицам услуги по кассовому обслуживанию, что в соответствии с указанным Законом отнесено к банковским операциям, то есть занимался противоправной деятельностью по незаконному обналичиванию денежных средств в интересах третьих лиц с извлечением дохода в особо крупном размере, осуществляя банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

В период с 19.03.2018г. по 17.12.2019г. ответчиком Писмаревым B.C, а также ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО15, были осуществлены незаконные банковские операции по счетам юридических лиц: ООО "Клинмарк Сервис", ООО "Альфастек", ООО "ТехРесурс", ООО "Лайт", ООО "Верол", ООО "ПромТоргСервис", ООО "Антал", ООО "Альянс Холдинг", привлечены безналичные денежные средства на общую сумму 635 576 311 руб. 27 коп.

От перечисленных клиентами денежных средств ответчиками удерживался установленный ранее процент в виде вознаграждения за услуги по обналичиванию денежных средств и проведению транзитных и операций не менее 7% от каждой перечисленной либо обналиченной суммы, который в денежном выражении составил 44 490 341 руб. 79 коп.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ). Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Установив на основании доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, факт ничтожности сделок, результатом которых явилось получение ответчиками денежных средств в размере 44 490 341 руб. 79 коп, судом первой инстанции указанные денежные средства взысканы с ответчиков в доход Российской Федерации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу денежные средства в размере 44 490 341 руб. 79 коп. взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, что приговором Кировского районного суда "адрес" не установлен факт получения ответчиками денежных средств в размере 44490341, 79 руб, подлежат отклонению, поскольку на листе 19 указанного приговора указано, что сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения в размере не 7% составила 44490341, 79 руб. (т.1 л.д. 20).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи