Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-22180/2023[88-22060/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Кокуева Анатолия Сергеевича

на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Кокуева Анатолия Сергеевича к Овчинникову Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Овчинникова Ильи Алексеевича, Овчинниковой Татьяне Сергеевне, Овчинникову Евгению Алексеевичу, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании соглашения недействительным, об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Овчинникова Алексея Александровича, Овчинниковой Татьяны Сергеевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Овчинникова Ильи Алексеевича, Овчинникова Евгения Алексеевича к Кокуеву Анатолию Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокуев А. С. обратился в суд с иском к Овчинникову А.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Овчинникова И.А, Овчинниковой Т.С, Овчинникову Е.А, КУМИ мэрии г. Ярославля, просил признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное Овчинниковым А.А, Овчинниковой Т.С, а также их несовершеннолетними детьми Овчинниковым Е.А, Овчинниковым И.А. от 27.06.2019, поскольку данный участок не является свободным от прав третьих лиц, установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признать за Кокуевым А.С. право собственности на земельный участок, площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", напротив "адрес", по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 25.12.2022, подготовленном кадастровым инженером Захаровым А.Е..

Овчинников А.А, Овчинникова Т.С, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Овчинникова И.А, Овчинникова Е.А, обратились к Кокуеву Анатолию Сергеевичу со встречным иском, просили устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером N, возложив на Кокуева А.С. обязанность за счет собственных средств демонтировать теплицу, забор, гараж, находящиеся на данном земельном участке.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2023 года, исковые требования Кокуева Анатолия Сергеевича к Овчинникову Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Овчинникова Ильи Алексеевича, Овчинниковой Татьяне Сергеевне, Овчинникову Евгению Алексеевичу, КУМИ мэрии г. Ярославля оставлены без удовлетворения;

встречный иск Овчинникова Алексея Александровича, Овчинниковой Татьяны Сергеевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Овчинникова Ильи Алексеевича, Овчинникова Евгения Алексеевича к Кокуеву Анатолию Сергеевичу удовлетворены:

на Кокуева Анатолия Сергеевича возложена обязанность за свой счет устранить препятствия Овчинникову Алексею Александровичу, Овчинниковой Татьяне Сергеевне, Овчинникову Илье Алексеевичу, Овчинникову Евгению Алексеевичу в пользовании земельным участком площадью 920 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа теплицы, ограждения, гаража в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе Кокуев А.С. просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку считает, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами неверно, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.04.2011, согласно договорам дарения от 01.09.1988, 08.12.2007, 24.12.2010, свидетельствам о регистрации права от 28.12.2007, Кокуев В.А. являлся собственником 57/200 долей, Кокуева В.К. - 43/300 и 57/200 долей, Карханова В.С. - 43/300 долей, Тарарышкин Е.А. - 43/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4) и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1409 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.04.2011 за указанными лицами право общей долевой собственности на дом и земельный участок прекращено и постановлено:

"Прекратить в связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности за Кокуевым Валерием Анатольевичем на 57/200 долей, Кокуевой Валентиной Константиновной на 257/600 долей, Кархановой Валентиной Сергеевной на 43/300 доли, Тарарышкина Евгения Анатольевича на 43/300 доли на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4) со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г4, Г6, расположенный по адресу: "адрес", прекратить записи регистрации данного права в ЕГРП.

Признать самовольно возведенные строения литер Б, Б1, расположенные по адресу: "адрес", соответствующими требованиям закона. Сохранить указанные строения в данном виде согласно техническому паспорту инвентарный номер N, изготовленному по состоянию на 12.10.2010г.

Признать переустройство, перепланировку строений литер А, А4, расположенных по адресу: "адрес", соответствующими требованиям закона. Сохранить указанные строения в данном виде согласно техническому паспорту инвентарный номер N, изготовленному по состоянию на 12.10.2010.

Выделить в натуре 57/200 долей в праве общей долевой собственности и признать за Кокуевым Валерием Анатольевичем право собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит. Б, Б1) общей площадью 109, 0 кв.м. со служебными постройками Г4, Г6, Г8, Г9 согласно техническому паспорту инвентарный номер N, изготовленному по состоянию на 12.10.2010г.

Выделить в натуре 257/600 долей в праве общей долевой собственности и признать за Кокуевой Валентиной Константиновной право собственности на "адрес", общей площадью 65, 2 кв.м, в том числе, жилой - 51, 3 кв.м, состоящую из комнат 1, 2, 3 (жилые), 4 (кухня), 5 (котельная) помещения 2, расположенного в строениях лит. А, А2, А3, А4, а, согласно техническому паспорту инвентарный N, изготовленному по состоянию на 12.10.2010г.

Признать право общей долевой собственности за Кархановой Валентиной Сергеевной, Тарарышкиным Евгением Анатольевичем по ? доли за каждым на "адрес", общей площадью 33, 7 кв.м, в том числе, жилой - 18, 7 кв.м, состоящую из комнат 1, 2 (жилые), 3 (кухня), 4 (коридор) помещения 1, расположенного в строениях лит. А, А1, со служебными постройками Г1, Г2, Г7, согласно техническому паспорту инвентарный N, изготовленному по состоянию на 12.10.2010г.

Прекратить в связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности за Кокуевым Валерием Анатольевичем на 57/200 долей, Кокуевой Валентиной Константиновной на 257/600 долей, Кархановой Валентиной Сергеевной на 43/300 доли, Тарарышкина Евгения Анатольевича на 43/300 доли на земельный участок общей площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать право собственности за Кокуевым Валерием Анатольевичем на земельный участок общей площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах по точкам N N N N согласно плану границ раздела участка и ведомости расчета площади объекта, составленным ООО "Лимб".

Признать право собственности за Кокуевой Валентиной Константиновной на земельный участок общей площадью 256 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах по точкам N согласно плану границ участка и ведомости расчета площади объекта, составленным ООО "Лимб".

Признать право общей долевой собственности за Кархановой Валентиной Сергеевной, Тарарышкиным Евгением Анатольевичем по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 345 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах по точкам N согласно плану границ участка и ведомости расчета площади объекта, составленным ООО "Лимб".

План границ раздела участка и ведомости расчета площади объектов, составленные ООО "Лимб", считать неотъемлемой частью решения.".

Из изложенного следует, что истец Кокуев А.С. собственником жилого дома и земельного участка не является, принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка в размере 43/300 долей в праве он подарил 24.12.2010 Кокуевой В.К..

Кокуевым А.С. заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ в отношении прекратившего свое существование земельного участка с кадастровым номером N, правами на который он не обладает.

Изначально земельный участок с кадастровым номером N при домовладении по адресу: "адрес" "адрес", был предоставлен на праве владения Кокуевой В.К. (57/100 доля в праве), Кокуевой М.И. (43/100) доли в праве, о чем имеется соответствующее свидетельство от 23.08.1993 N 969 Как указано в свидетельстве на право владения землей, согласно инвентарному делу N 10172 общая площадь домовладения составляет 885 кв.м, по документам 492 кв.м, для уточнения площади требуется проведение инвентаризации земельного участка.

После смерти Кокуевой М.И. право общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования перешло к Кархановой В.С. - 43/300 доли в праве, Кокуеву А.С. - 43/300 доли в праве и к Тарарышкиной В.С. - 43/300 доли в праве. Кокуев А.С. подарил свою долю земельного участка и жилого дома в размере 43/300 супруге Кокуевой В.К, о чем имеется договор дарения от 24.12.2010.

С целью определения границ и площади земельного участка Тарарышкина В.С. обратилась в ООО НТЦ "Омега плюс" с заявлением об инвентаризации земель. ООО НТЦ "Омега плюс" был составлен технический отчет по инвентаризации земель /т.1 л.д.53-73/ и установлены границы земельного участка. Тарарышкиной В.С, Кархановой В.С, Кокуевым А.С, Кокуевой В.К. был подписан акт согласования границ земельного участка /т.1 л.д.239-240/, в котором имеются обозначения как координат поворотных точек, так и выделение границ предоставляемого земельного участка. С закрепленной границей все собственники согласились.

Предоставление земельного участка площадью 330 кв.м, расположенного через дорогу напротив "адрес" собственниками согласовано не было.

По согласованию с КУМИ мэрии г. Ярославля спорный земельный участок на основании Постановления мэра г. Ярославля от 19.12.2005 N 5803 был предоставлен Тарарышкиной В.С. на основании договора от 19.01.2006 N 18267 в аренду на 11 месяцев. В связи с тем, что по истечении срока ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок /т.2 л.д.57-59/ и прекратил свое действие 03.04.2008 в связи с отказом стороны от договора /т.2 л.д.75/.

Тарарышкина В.С. умерла 23.11.2008, наследником первой очереди по завещанию после ее смерти являлся сын Тарарышкин Е.А, который принял наследство путем обращения к нотариусу Михайловой Э.В. с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.01.2006 N 18267 был прекращен ранее даты смерти Тарарышкиной В.С, в связи с чем, довод Кокуева А.С. о переходе к нему прав на заключение договора аренды в порядке наследования не обоснован.

Овчинникову А.А, Овчинниковой Т.С, несовершеннолетним Овчинникову И.А. и Овчинникову Е.А. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 582 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Смежным с земельным участком Овчинниковых являлся находящийся в собственности г. Ярославля земельный участок площадью 338 кв.м. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 18.04.2019 N 866 в целях образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка из земель населенных пунктов по "адрес" в "адрес": - площадью 338 кв.м.;

- площадью 582 кв.м с кадастровым номером N, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" в "адрес".

Между Овчинниковым А.А, Овчинниковой Т.С, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних Овчинникова И.А. и Овчинникова Е.А, и КУМИ мэрии г. Ярославля 27.06.2019 было заключено соглашение N 31 о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым Овчинниковым в порядке перераспределения за плату предоставлен земельный участок площадью 338 кв.м, вновь образованному земельному участку площадью 920 кв.м присвоен кадастровый N.

На земельном участке площадью 338 кв.м, находящемся в муниципальной собственности имеются строения: гараж, теплица, ограждение, возведенные Кокуевым А.С..

Как установлено судом, Кокуев А.С. никаких прав на указанный земельный участок не имеет, данный участок занят им самовольно.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.7, 39.27, 39.28, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кокуева А.С, исходя из того, что работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1409 кв.м были выполнены, собственники земельного участка заявили о своих правах на земельный участок в указанной площади и границах, а в дальнейшем в судебном порядке произвели раздел земельного участка на три обособленных объекта, вследствие чего, между всеми участниками земельных правоотношений были согласованы границы исходного земельного участка, определены границы землепользования вновь образованных участков и достигнуто соглашение об их закреплении; как исходный участок, так и образуемые вследствие его раздела земельные участки были сформированы в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет и существовали как объекты гражданских прав; Кокуев А.С. был осведомлен о том, в какой площади и границах участок поставлен на кадастровый учет и на протяжении длительного времени не оспаривал свое право на иную площадь земельного участка; в связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровых (реестровых) ошибок допущено не было, в настоящее время данный участок прекратил свое существование ввиду его раздела на три обособленных земельных участка, а, следовательно, правовых оснований для пересмотра границ и площади земельного участка, снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета и признании права собственности истца на участок площадью 330 кв.м не имеется, так как материалами дела не подтвержден и не установлен факт законного владения и пользования Кокуевым А.С. на основании землеотводных (правоустанавливающих) документов земельным участком площадью 330 кв.м, данный земельный участок

был передан на праве аренды не истцу, а Тарарышкиной В.С, с которой впоследствии договор был расторгнут, в связи с чем, заявлять притязания на данный объект Кокуев А.С. не вправе, в том числе и как наследник, поскольку имеется наследник первой очереди; ссылки стороны истца на фактическое владение и пользование спорным участком длительный период времени правового значения не имеют, поскольку сам факт длительного использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов прав на него не порождает.

Встречные исковые требования суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, Кокуев А.С. никаких прав на указанный земельный участок не имеет, данный участок занят им самовольно, то доводы Кокуева А.С. о том, что органом местного самоуправления передан Овчинниковым земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, суд признал несостоятельным, так как самовольный захват земельного участка и размещение на нем строений не порождает никаких прав у лица занявшего такой земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 327.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения не установила.

Доводы кассационной жалобы Кокуева А.С. не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, не опровергают выводов судов, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дан надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокуева Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи