Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22595/2023[88-22605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО13, судей ФИО21, ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" "адрес" о признании права собственности на комнаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-23/2023), по кассационной жалобе ФИО6 на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать, что 24/100 долей в коммунальной квартире с кадастровым номером 69:10:0280101:1328, по адресу: "адрес" соответствует комнате N указанной квартиры и признать за истцом право собственности на данную комнату N, а так же признать в порядке приобретательной давности право собственности на комнату N площадью 17, 2 кв. м. в "адрес" селе "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество - три жилые комнаты и места общего пользования, в коммунальной квартире с кадастровым номером69:10:0280101:1328, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту МУП БТИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ помещения N, N, N являются жилыми комнатами, помещение N коридор.

В данной квартире истец проживает с 1995 года. По месту жительства зарегистрирована по адресу: "адрес", хотя данной квартиры как отдельного объекта от "адрес" не было, и "адрес" всегда являлась комнатой в "адрес". В настоящее время, данное несоответствие устранено администрацией муниципального образования Бурашевского сельского поселения "адрес". Регистрация по месту жительства оформлена должным образом.

Указанное имущество - помещения N, N перешло во владение истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Жилое помещение N (комната N) согласно техническому паспорту МУП БТИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ перешло в пользование истца с 1997 года от ФИО3, которая выехала на постоянное место жительства в "адрес".

ФИО3 данное жилое помещение - комната N было передано в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора.

По согласованию с предыдущим собственником ФИО7 полностью взяла бремя содержания указанного помещения на себя.

В настоящее время ФИО3 умерла. Наследники не заявляли прав на данное жилое помещение, не претендовали, и не оспаривали владение истца.

По сложившемуся порядку пользования в коммунальной квартире считается, что помещение N является комнатой N, помещение N является комнатой N, помещение N является комнатой N, помещение N принадлежащее истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является комнатой N.

До настоящего времени с 1997 года истец полностью несет расходы по коммунальным платежам, осуществляет ремонт, владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет комнатой N (согласно техническому паспорту МУП БТИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 17, 2 кв. м. длительное время, а именно более 25 лет, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности. ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать, что 24/100 долей в коммунальной квартире с кадастровым номером 69:10:0280101:1328, по адресу: "адрес" соответствует комнате N указанной квартиры и признать за истцом право собственности на данную комнату N, а так же признать в порядке приобретательной давности право собственности на комнату N площадью 17, 2 кв. м. в "адрес" селе "адрес".

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Определить что 24/100 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", Бурашевское сельское поселение, "адрес", соответствует комнате площадью 14, 1 кв. м.

Признать за ФИО7 право собственности на комнату площадью 14, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за ФИО7 в силу приобретательной давности право собственности на комнату площадью 17, 2 кв. м, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Тверская областная психиатрическая больница им. Литвинова, в лице главного врача ФИО15, передала в собственность ФИО3 комнату общей площадью 14, 7 кв. м, в том числе жилой 14, 7 кв. м. по адресу "адрес".

Данный договор зарегистрирован в администрации Бурашевского сельского поселения "адрес" 22.11.1993

ФИО3 уплачены денежные средства в размере 1000 руб. за оформление документов, что следует из квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 500 руб. в Бурашевский сельский Совет за регистрацию договора на приватизацию квартиры, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано регистрационное удостоверение N о правах в отношении "адрес" села Бурашево, состоящей из одной комнаты площадью 14, 7 кв. м.

Также из материалов дела следует, что договором передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес", состоящая из четырех комнат на 1 этаже, общей площадью 72, 1 кв. м, жилой площадью 60 кв. м, предоставлена администрацией "адрес" психиатрической больницы N им. ФИО16 в собственность граждан: ФИО1 - 27/100 долей (1 комната общей площадью 19, 5 кв. м, жилой 15, 6 кв. м.); ФИО4 - 25/100 долей (1 комната общей площадью 18 кв. м, жилой 15 кв. м.); ФИО2 - 24/100 долей (1 комната общей площадью 17, 3 кв. м, жилой 14, 7 кв. м.); ФИО3 - 24/100 долей (1 комната общей площадью 17, 3 кв. м, жилой 14, 7 кв. м).

Данный договор зарегистрирован в МУП БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ под номером 2048.

Также в материалах дела имеется договор передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, администрация "адрес" психиатрической больницы N им. ФИО16, в лице главного врача ФИО15, передала коммунальную квартиру, состоящую из четырех комнат, по адресу: "адрес", на 1 этаже в долевую собственность граждан: ФИО3 - 24, 05 долей (1 комната общей площадью 14, 7 кв. м, жилой 14, 7 кв. м.); ФИО2 - 24, 05 долей (1 комната общей площадью 14, 7 кв. м, жилой 14, 7 кв. м.); ФИО1 - 26, 0 долей (1 комната общей площадью 15, 6 кв. м, жилой 15, 6 кв. м.); ФИО4 - 25, 0 долей (1 комната общей площадью 15 кв. м, жилой 15 кв. м.).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5 (в настоящее время ФИО22), следует, что Тверская областная психиатрическая больница N им. ФИО16, в лице главного врача ФИО15, передала коммунальную квартиру, состоящую из четырех комнат, по адресу: "адрес", на 1 этаже в долевую собственность граждан: ФИО1 - 27/100 долей (1 комната общей площадью 19, 5 кв. м, жилой 15, 6 кв. м.); ФИО5 - 25/100 долей (1 комната общей площадью 18 кв. м, жилой 15 кв. м.); ФИО2 - 24/100 долей (1 комната общей площадью 17, 3 кв. м, жилой 14, 7 кв. м.); ФИО3 - 24/100 долей (1 комната общей площадью 17, 3 кв. м, жилой 14, 7 кв. м.).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО7 (одаряемая), даритель дарит безвозмездно, а одаряемый принимает в дар 24/100 долей квартиры, находящейся по адресу: "адрес", Бурашевский сельский округ, "адрес", кадастровый N/А. Из указанного договора следует, что целая квартира расположена на первом этаже шлакобетонного жилого дома, имеет общую площадь 75, 1 кв. м, в том числе жилую 63 кв. м, состоит из четырех комнат. Указанная доля квартиры принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУП БТИ "адрес" 23.10.1998г. за N.

Право собственности ФИО7 на приобретенные по договору дарения 24/100 доли в праве зарегистрировано в установленном законом порядке

"адрес"ю 15 кв. м, предоставленная ФИО17 решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ включена в наследственную массу ФИО17 и на нее в порядке наследования признано право собственности ФИО18, который в последствии распорядился указанным имуществом, путем его дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО19

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель дарит безвозмездно, а одаряемая принимает в дар комнату жилой площадью 16, 5 кв. м. в коммунальной четырехкомнатной квартире по адресу: "адрес", Бурашевский сельский округ, "адрес", кадастровый N/А. Квартира расположена на первом этаже блочного двухэтажного жилого дома, имеет общую площадь 75, 1 кв. м, в том числе жилую площадь 63 кв. м, состоит из четырех комнат, что подтверждается справкой МУП БТИ и АПР "адрес" N от 07.03.2003г.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО19 на основании договора купли-продажи передала данную комнату ФИО7? Право собственности ФИО7 на комнату площадью 16, 5 кв. м, в коммунальной четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес", Бурашевский сельский округ, "адрес", кадастровый N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая и удовлетворяя требования ФИО7 о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных по гражданскому делу, руководствуясь положениями статей 218, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что совокупностью доказательств установлено пользование спорным имуществом со стороны истца на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и длительности владения более 18 лет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходил из следующих обстоятельств.

Согласно договору передачи коммунальных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес", действующая от имени "адрес" психиатрической больницы N имени ФИО16 передала одну комнату в коммунальной квартире, состоящей из четырех комнат, под адресу: "адрес" на первом этаже общей площадью 72.1 кв. м, в том числе жилой 60 кв. м. ФИО6

Из характеристик передаваемого объекта следует, что общая площадь комнаты составляет 18, 0 кв. м, жилая - 15, 0 кв. м, доля - 25/100.

Ссылаясь на данный договор, ответчик полагает, что в его собственность была передана комната, на которую претендует истец ФИО7

Данное обстоятельство опровергается совокупностью доказательств, собранных по гражданскому делу.

Как следует из копии инвентарного дела на жилой "адрес" (инвентарный N), расположенный по адресу: "адрес", Калининский муниципальный округ, Бурашевское сельское поселение, "адрес", представленного ГБУ "Центр кадастровой оценки", владельцем жилого дома является Калининская психоневрологическая больница им. Литвинова Министерства здравоохранения РСФСР на основании регистрационного удостоверения, выданного Тверским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за N. В данном доме расположены одна однокомнатная квартира, шесть двухкомнатных квартир и одна четырехкомнатная квартира. На первом этаже расположены одна четырехкомнатная квартира и две двухкомнатные квартиры. На втором этаже расположены четыре двухкомнатные квартиры и одна однокомнатная квартира.

При этом доводы жалобы, что ФИО3 в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ передана не спорная комната, а иное жилое помещение - самостоятельная "адрес" опровергаются поэтажными планами I и II этажей "адрес" согласно которым в доме отсутствует помещение в виде отдельной квартиры площадью 14, 7 кв. м, в то же время данную площадь имеет комната N в квартире расположенной на I этаже здания.

Кроме того, как следует из архивных копий похозяйственных книг "адрес" Бурашевского сельского Совета (позднее округа) "адрес" за 1991-2001 годы, представленных архивным отделом администрации Калининского муниципального района "адрес", в "адрес" имеются хозяйства:

- ФИО1 - "адрес", дом.9, "адрес";

- ФИО4 - "адрес";

- ФИО2 - "адрес";

- ФИО3 - "адрес", выбыла в "адрес".

Исходя из вышеприведенных договоров о передаче комнат в собственность граждан, сведений об имеющихся в доме жилых помещениях и сведений из похозяйственных книг, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что нумерация квартир в "адрес", N - ФИО1, N - ФИО4, N - ФИО2, N - ФИО3, относится к условному обозначению комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, ФИО3 приобрела спорную комнату в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ее включение в договоры приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факт возникновения её права на основании договора 1993 года.

Из материалов дела следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом по данному адресу зарегистрированы члены ее семьи ФИО26 (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из того обстоятельства, что нумерация квартир носит условный характер следует вывод, что истец и члены ее семьи с вышеуказанных дат были зарегистрированы по месту жительства в комнате, ранее предоставленной ФИО3, в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке похозяйственной книги "адрес" Бурашевского сельского округа "адрес" за 1998-2002 годы по адресу "адрес" значится хозяйство ФИО4, в котором проживали:

- ФИО4, выбыла ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 - отношение к члену хозяйства не указано, прибыла ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 - отношение к члену хозяйства не указано, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, выбыл - дата выбытия не указана, данные перечеркнуты;

- ФИО5 ? отношение к члену хозяйства не указано, прибыла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу приведенной статьи бесплатно передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения, которые они занимают (проживают в них).

Таким образом, спорная комната в порядке приватизации могла быть передана ответчику в случае вселения в нее в установленном законом порядке и проживания в ней.

В то же время материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства, более того, как указано выше ФИО6 относился к хозяйству ФИО4, которая согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и сведений похоззяйственных книг занимала комнату N общей площадью 18 кв. м, жилой - 15 кв. м.

Тот факт, что в настоящее время ответчик ФИО6 и члены его семьи супруга ФИО22 (ранее ФИО5), дети ФИО24, ФИО25 зарегистрированы по месту жительства в "адрес" без указания конкретной комнаты правового значения не имеет и не свидетельствует о предоставлении ответчику спорной комнаты в порядке приватизации договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников, принявших наследство ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).?

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, в соответствии с пунктом вторым приведенной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Одновременно с этим абзацем вторым пункта статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" "адрес" предпринимались меры по содержанию спорного имущества либо принимались иные меры, направленные на реализацию прав собственника в отношении данной комнаты.

В свою очередь, с момента выезда ФИО3 из комнаты истец добросовестно, на протяжении длительного времени открыто и непрерывно пользовалась жилым помещением, как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено сведений, что ответчики, в том числе ФИО6 ранее оспаривали законность владения истцом комнатой либо заявляли о своем праве собственности до обращения ФИО7 в суд с настоящим иском.

Кроме того, администрацией муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" "адрес" при рассмотрении дела не заявлено возражений относительно заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при вселении в коммунальную квартиру.

Отклоняя доводы ответчика ФИО6, что ФИО7 самовольно заняла комнату, в которой проживала ФИО3 Суд апелляционной инстанции указал, что они опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей, а также, фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, до вселения ФИО27 в данное помещение и их регистрации по месту жительства.

При этом ответчик ФИО6 в пояснениях не отрицал факт того, что ФИО7 фактически проживает в комнате, в которой ранее проживала ФИО3

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что комната, предоставленная в 2000 году ФИО6 по площади (18 кв. м. общая, 15 кв. м. жилая), и размеру доли (25/100) не соответствует площади (17, 3 общая кв. м, 14, 7 кв. м. жилая) и размеру доли (24/100) комнаты предоставленной ФИО3

При этом суд отметил, что площади и размеру доли комнаты предоставленной по договору приватизации ФИО6 соответствует комната, ранее занимаемая ФИО20, которая была предоставлена по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО22 (ранее ФИО5), о чем указано и судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО6 и его будущей жене- ФИО27 (до регистрации брака ФИО5) были представлены две разные комнаты в спорной четырехкомнатной коммунальной квартире, а ему на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" психиатрической больницей N имени ФИО16 была предоставлена комната ранее принадлежащая ФИО3, а договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи комнаты ФИО3 являются ничтожными, так как ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования судов, и при этом суды обоснованно исходили из того, что ФИО3 приобрела спорную комнату в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ее включение как фактического собственника в договоры приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факт возникновения её права на основании договора 1993 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано регистрационное удостоверение N о правах в отношении "адрес" села Бурашево, состоящей из одной комнаты площадью 14, 7 кв. м, следовательно, Тверская областная психиатрическая больница N имени ФИО16 в 2000 году оснований распорядиться комнатой, находящейся в собственности ФИО3 не имела; с момента выезда ФИО3 из комнаты ФИО7 добросовестно, на протяжении длительного времени открыто и непрерывно пользовалась жилым помещением, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, что ФИО6 не оспаривалось, ФИО6 не вселялся в спорную комнату.

Таким образом, доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи