Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2009 г. N А36-3899-2008 Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, возврате имущества и понуждении ответчика заключить договора купли-продажи с истцом, суд обоснованно исходил из того, что заявка истца на приобретение имущества должника не содержала конкретной цены в денежном выражении, в связи с чем конкурсным управляющим правомерно заключены договоры купли-продажи с иными претендентами, предложившими максимальную цену за имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2009 г. N А36-3899-2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16590/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчики: от Открытого акционерного общества "Л" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от и.о. конкурсного управляющего Б.Ю.Д. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А36-3899-2008, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И") обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Л" (далее - ОАО "Л", Общество) и Б.Ю.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, возврате имущества и понуждении ответчика заключить договора купли-продажи с истцом и взыскании с ответчика и соответчика субсидиарно убытков в размере 510000 руб.

В связи с ликвидацией ОАО "Л" суд применительно к ч. 5 ст. 150 АПК РФ прекратил производство в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

В обоснование заявленных в кассационной жалобе доводов ВРООИ "И" указало на ошибочные выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности приглашать истца на заседание комиссии по подведению итогов торгов, о возможности ВРООИ "И" получения информации о проведенных торгах, об отсутствии необходимости указания минимальной цены имущества, а также о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, соответствующих ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзыве на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела решением от 13.12.2007 года по делу N А36-1752/2007 ОАО "Л" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Б.Ю.Д.

12 июля 2008 года в "Российской газете" опубликовано объявление N 21136 о продаже имущества должника посредством публичного предложения, договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим максимальную цену в течение месяца с даты опубликования настоящего сообщения.

30 июля 2008 года ВРООИ "И" направило организатору торгов предложение заключить договор купли-продажи всего указанного в объявлении имущества, продаваемого посредством публичного предложения, по цене равной 116% минимальной цены (цены отсечения).

Поскольку ответа на указанное предложение не поступило, а договора купли-продажи имущества должника были заключены с третьими лицами, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывая на недействительность сделок купли-продажи имущества должника, заключенных с третьими лицами, ВРООИ "И" сослалась на нарушение конкурсным управляющим ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Между тем, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как видно из материалов дела оспариваемые сделки заключались в рамках процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В этой связи суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) неприменимы.

Порядок продажи имущества должника регламентирован нормами ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве. При этом положения указанных статей не содержат каких-либо условий об обязанности организатора торгов (конкурсного управляющего) приглашать участников торгов на заседание комиссии по подведению итогов торгов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на аналогию закона, в частности ст. 18 Закона о приватизации, необоснованна, поскольку в настоящем случае отношения по реализации имущества должника прямо урегулированы нормами специального закона.

Обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций довод ВРООИ "И" о нарушении организатором конкурса п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, предусматривающего, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Как следует из содержания публичного предложения, опубликованного в "Российской газете" 12.07.2008 конкурсным управляющим, продажа имущества должника, не проданного на торгах, осуществляется отдельными лотами, по адресу: 398001, г. Липец, ул. С., д. 66, посредством публичного предложения. Информация об объекте продажи предоставляется по месту проведения торгов и по указанным в публикации телефонам.

Таким образом, ВРООИ "И" имела возможность получения необходимой информации об итогах проведенных торгов.

Кроме того, само по себе отсутствие в публичном предложении указанных сведений не может являться самостоятельным основанием для признания сделок купли-продажи имущества должника недействительными.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

При продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие (п. 7, 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Л", утвержденное решением собрания кредиторов от 08.04.2008, предусматривало аналогичный порядок продажи имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае, не установлено требование об указании минимальной цены имущества.

Как следует из заявки ВРООИ "И" последняя была готова приобрести имущество должника по цене, равной 116% минимальной цены (цены отсечения).

То есть заявка истца не содержала конкретной цены в денежном выражении, по которой могло быть приобретено имущество должника, в связи с чем не была рассмотрена как не содержащая цены предложения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что в отсутствие в заявке истца цены предложения, конкурсным управляющим правомерно заключены договоры купли-продажи с иными претендентами, предложившими максимальную цену за имущество.

По вышеперечисленным правовым основаниям отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы о причинении действиями конкурсного управляющего ВРООИ "И" убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, и выражают лишь несогласие истца с данными выводами, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А36-3899-2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.