Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23665/2023[88-24063/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (2-2292/2019), по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Советского районного суда "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95348 руб. 81 коп, из них: сумма основного долга - 54832 руб, 57 коп, сумма процентов - 1666 руб. 85 коп, пени на основной долг и проценты - 38849 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 руб, 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, ссылаясь на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала, должником не является.

Определением мирового судьи судебного участка 21 судебного района Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный приказ, как незаконный, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Советского районного суда "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95348 руб. 81 коп, из них: сумма основного долга - 54832 руб, 57 коп, сумма процентов - 1666 руб. 85 коп, пени на основной долг и проценты - 38849 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 руб, 23 коп.Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 121, 122 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, что адрес по которому зарегистрирована Соколова С.Ю. относится к территориальным границам судебного участка N судебного района Московского районного суда, не являются основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке. Так как гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). Это обязательство мировым судом выполнено, судебный приказ мировым судьей направлен должнику заказным письмом с уведомлением, по адресу который указан в кассационной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.58).

Другие доводы кассационной жалобы, что ненадлежащее исполнение сотрудниками почты о наличии писем для Соколовой С.Ю. не могут свидетельствовать об уклонении граждан от получения извещений фактически сводятся к оспариванию определения мирового судьи судебного участка N судебного района Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ N мирового судьи судебного участка 21 судебного района Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5