Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23846/2023[88-24056/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к финансовому управляющему ФИО1, Лебединской - ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10827/2022), по кассационной жалобе ФИО3 на определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу N по иску ФИО3 к финансовому управляющему ФИО1, Лебединской - ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом было установлено, что определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-212090/20-160-258 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. Указанное определение вступило в законную силу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место тождественность предмета и основания настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также пришел к выводу о том, что предмет и основания исковых требований в рамках настоящего дела с требованиями, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-212090/20-160-258 имеет место тождественность предмет и основания настоящего иска с иском по делу NА40-212090/20-160-258, где участвовали те же стороны.

Второй кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами суда соглашается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии тождественности основания иска, в связи с тем, что при подаче исков в Арбитражный суд "адрес" и Хорошевский районный суд "адрес" указывалось на нарушение разных норм права, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании процессуальных норм.

В связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО6