Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24528/2023[88-23988/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО6, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4242/2022), по кассационной жалобе ФИО8, ФИО9 на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к ФИО10, ФИО11. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

21 сентября 2022 года ответчики обратились в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Бутырского районного суда от 8 декабря 2022 года заявление ответчиков оставлено без рассмотрения.

1 февраля 2023 года от ответчиков на заочное решение Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года поступила апелляционная жалоба.

Определением Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года апелляционная жалоба на возвращена без рассмотрения по существу.

Ответчиками ФИО12 ФИО13. была подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2023 года частная жалоба ответчиков на определение суда от 6 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по делу возвращена.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2023 года определение Бутырского районного суда от 23 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что нарушения процессуального срока со стороны ответчиков допущено не было, так как частная жалоба была подана 24 февраля 2023 года по почте и 28 февраля 2023 года получена судом согласно информации отраженной на сайте Почта России.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно штампу приемной Бутырского районного суда г. Москвы частная жалоба на определение суда от 6 февраля 2023 года поступила в суд 13 марта 2023 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиками не заявлено.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая вопрос принятия к производству частной жалоба на определение суда от 6 февраля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 107, 109, 324, 332, ГПК РФ, а также разъяснениями изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями пропущен срок для подачи частной жалобы, при этом просьба о его восстановлении со стороны заявителей в адрес суда не поступала.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, указав на то, что частная жалоба ответчиков не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, исходя из того, что срок обжалования оспариваемого определения от 6 февраля 2023 года истёк 21 февраля 2023 года, как утверждают сами заявители, частная жалоба на него направлена ими в суд 24 февраля 2024 года, то есть уже за пределами срока обжалования, при этом ходатайства о его восстановлении сторона не заявляла, ввиду чего судом правомерно отказано в принятии к производству частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий