Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24758/2023[88-27611/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2043/2016)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и

ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146 318, 30 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 10 126, 37 руб, всего - 156 444, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ФС N.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Защита" (далее - ООО "Юридический центр "Защита").

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридический центр "Защита" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что по сообщению Северо-Западного отдела УФССП России по Москве исполнительный документ был направлен взыскателю, однако утерян при пересылке.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО "Юридический центр "Защита" выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридический центр "Защита" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что дубликат исполнительного документа находился на исполнении в Северо-Западном отделе УФССП России по Москве, но утрачен при пересылке.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "Юридический центр "Защита" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Московский городской суд определениями от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению частных жалоб ФИО1 на определения Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и

ДД.ММ.ГГГГ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ определения Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, постановлено новое определение, которым ООО "Юридический центр "Защита" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N.

ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права.

ООО "Юридический центр "Защита" направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N отделом судебных приставов по "адрес" УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю ПАО "Сбербанк России", но был утерян при пересылке.

Повторно исполнительный лист серии ФС N в отдел судебных приставов не поступал (л.д. 246, том 2).

После замены взыскателя на основании выданного по гражданскому делу N дубликата исполнительного документа серии ФС N отделом судебных приставов по "адрес" УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 которое окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (невозможность взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона), исполнительный лист утерян при пересылке (л.д. 11, том 2).

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, прерванный предъявлением исполнительного документа в службу судебных приставов, не истек, Московский городской суд, отменив определения Хорошевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановилновое определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что факт утраты исполнительных документов в процессе пересылки надлежащими доказательствами не подтвержден, несостоятельны, поскольку такими доказательствами являются имеющиеся в материалах дела справки отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Справки отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России в полной мере соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья