Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-24808/2023[88-24474/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-5030/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И, (далее -- ИП Козлов О.И, ) к Шевченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ИП Козлова О.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2021 иск ИП Козлова О.И. к Шевченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

23.03.2023 Шевченко О.Б. подал заявление об отмене заочного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 30.11.2021, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания, копия заочного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 30.11.2021 не получал.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.06.2023 заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2021 отменено, возобновлено рассмотрения гражданского дела по существу.

В кассационной жалобе ИП Козлова О.И. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, указано, что ответчик Шевченко О.Б. извещался судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 30.11.2021, надлежащим образом, что у ответчика отсутствуют основания, по которым заочное решение может быть отменено.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

Отменяя заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Шевченко О.Б. подтверждено, что о судебном заседании он не извещался, копию заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2021 не получал.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом обоснованно установлен факт ненадлежащего извещения ответчика, что само по себе исключало возможность вынесения заочного решения по делу, при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В материалах дела отсутствует также и подтверждение направления копии заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2021 лицам, участвующим в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения Кузьминского районного суда г. Москвы, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанций допущено не было.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства и противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Козлова О.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова