Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24975/2023[88-28269/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2676/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Южное Бутово" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 по 31 августа 2021 года не выполняли надлежащим образом. Истец просил взыскать задолженность в размере 93 770, 02 руб, пени в размере 20 932, 10 руб, расходы по уплате госпошлины 3 494 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года, исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 92 798, 29 руб, пени 6000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3163, 95 руб, а всего 101 962, 24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь положениями статей 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходили из того, что ФИО2 и ФИО1, занимающие квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по договору социального найма, надлежащим образом обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года не выполняли, что повлекло образование задолженности в размере 92 798, 29 руб. Суд, проверив правильность расчета, пришел к выводу о взыскании задолженности, а также неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера задолженности повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, они являлись предметом изучения судов, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суды указали, что оснований для исключения из суммы долга выплаченных ответчиками денежных средств в размере 97 696, 35 руб. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-894/2021 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени не имелось, поскольку ранее задолженность была взыскана за период с февраля 2017 года по 31 июля 2019 в размере 81 699, 36 руб, то есть за предыдущий период. Раздел лицевого счета между ответчиками был произведен 05 мая 2022 года, то есть после периода спорной задолженности.

Само по себе несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи