Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-25214/2023[88-24335/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В, Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2957/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) к Чернышевой Е.Ю,, Щелинской А.А, Шило И.В, Щелинской С.М, Щелинскому А.Ю, Шило В.И, Щелинскому А.Ю. (действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты") о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по Программе реновации жилого фонда города Москвы

по кассационной жалобе Чернышевой Е.Ю, Щелинской А.А, Шило И.В, Шило В.И, Щелинского А.Ю, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щелинской М. А, Щелинского Д. А, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Шило В.И, Щелинского А.Ю... Шило И.В, Чернышовой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Кудрявцевой Е.П, мотивированно возразившей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Остарковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры по адресу: "адрес" (со снятием с регистрационного учета по месту жительства) с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - переселением на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: "адрес" (с постановкой на регистрационный учет по месту жительства).

Требования мотивированны тем, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира (площадь жилого помещения 58, 4 кв.м, общая площадь 58, 4 кв.м, жилая площадь 41, 1 кв.м.), расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности городу Москве и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. Ответчики имеют в квартире по адресу: "адрес" регистрацию по месту жительства. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. До настоящего времени спорная квартира не отселена. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79, 6 кв. м, общей площадью 77, 7 кв. м, жилой площадью 46, 8 кв. м. в доме-новостройке по адресу: "адрес". Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". 20.04.2022 ДГИ г.Москвы издано распоряжение N 20468 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры в доме-новостройке но адресу: "адрес". В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2023, иск удовлетворен, постановлено выселить ответчиков из квартиры по адресу: "адрес" (со снятием с регистрационного учета по месту жительства) и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: "адрес" (с постановкой на регистрационный учет по месту жительства). Решение в части выселения ответчиков из квартиры обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", исходил из того, что ответчикам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, как нанимателям жилого помещения по адресу: "адрес" многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанного жилого помещения предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: "адрес"; предложенная к переселению квартира в доме-новостройке отвечает признакам равнозначности: находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для представления двух отдельных жилых помещений исходя из нормы предоставления с учетом проживания в спорной квартире двух семей судом отклоняются как не основанные на законе, поскольку в данном случае выселение с предоставлением иного жилого помещения осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в соответствии с Программой реновации, основанной на принципе равнозначности предоставления жилого помещения. При этом судом учтено, что ответчики на жилищном учете по улучшению жилищных условий в установленном порядке не состоят.

Доводы кассационной жалобы о наличии не вступившего в законную силу решения суда по вопросу жилищных прав Щелинской С.М. на жилое помещение по адресу: "адрес" также не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов, поскольку наличие такого решения не предполагает обязанности суда приостанавливать производство по делу, а ответчики не лишены возможности в последующем защитить принадлежащее им право.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2023 по гражданскому делу N 2-2957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Е.Ю, Щелинской А.А, Шило И.В, Шило В.И, Щелинского А.Ю, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щелинской М. А, Щелинского Д. А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи