Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25568/2023[88-25239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО14, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным кредитного договора

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Зубцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - ФИО10, ФИО1 и его представителя - ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия), по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 4 898 423 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Заемщик произвёл вход в систему "ВТБ - Онлайн" (аутентификация клиента прошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор, подписав его простой электронной подписью с использованием системы дистанционного обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 898 423 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 591 251, 22 рублей, из которых: 4 067 518, 33 рублей - основной долг, 513 026, 99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 159, 15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 546, 75 рублей - пени по просроченному долгу.

ФИО1 обратился с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совместно с ФИО13. тайно похитили у ФИО1 мобильный телефон марки "IPhone 8" и наручные часы марки "Полет-Хронус".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о преступлении по факту тайного хищения имущества. В ходе проверки было установлено, что ФИО12 совместно с ФИО13 заключили от имени ФИО1 кредитный договор путем оформления онлайн анкеты-заявления.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 открытый и обслуживаемый Банком ВТБ. При этом банк проигнорировал признаки осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО1 и не приостановил операцию по транзитному (немедленному) перечислению заемных средств на счета третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, ФИО12 и ФИО13 привлечены в качестве обвиняемых, ФИО1 признан потерпевшим.

По мнению ФИО1, кредитный договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду того, что ФИО1 не выражал волю на заключение кредитного договора. Кредитный договор был заключен в результате неправомерных действий, посягающих на интересы ФИО1, который не является конечным получателем денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Решением Зубцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2014 года является клиентом Банк ВТБ (ПАО), ему подключена услуга "ВТБ - Онлайн" с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита с ФИО1 на сумму 4 898 423 рублей под 10, 00% годовых и открыт счет.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1

В тот же день со счета ФИО1 из предоставленных кредитных средств произведена оплата страховой премии в размере 799 423 рублей, осуществлено четыре перевода по 350 000 рублей, два перевода по 250 000 рублей, один перевод 100 000 рублей на иные счета.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве зарегистрировано заявление ФИО1 о преступлении за N и сотрудниками 4 отделения ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве проведена проверка.

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "Дистанционные хищения" СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлениями старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "Дистанционные хищения" СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемых по данному уголовному делу привлечены ФИО12 и ФИО13, им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 158, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о расторжении кредитного договора ввиду того, что в отношении него были совершены мошеннические действия, кредитный договор он не заключал и денежные средства не получал.

Данные заявления оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 10, 153, 168, 179, 307, 420, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пунктами 50, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, поскольку, исходя из обстоятельств дела, установил, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1, и перечисление их в другой банк произведены банком одномоментно, что свидетельствует о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на счет ФИО1 с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1

Об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение спорного кредитного договора, по мнению суда, свидетельствует, кроме перевода денежных средств другому лицу на другой банковский счет, также незамедлительное его обращение по факту финансового мошенничества в правоохранительные органы, наличие возбужденного уголовного дела, признание ФИО1 по данному факту потерпевшим и наличие установленных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора, что исключило возможность удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что оснований для иной трактовки обстоятельств дела и для переоценки доказательств не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к повторению аналогичных аргументов апелляционной жалобы, описанию фактических обстоятельств дела, субъективному толкованию отдельных положений закона, применимых к рассматриваемым правоотношениям, изложению результатов рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и характеристике отдельных процессуальных действий суда, положенных в основу судебных актов выводов, переоценке доказательств, связанных с оценкой добросовестности и осмотрительности банка при осуществлении денежного перевода по кредитному договору, ненадлежащего поведения ответчика по обеспечению сохранности телефона как средства доступа к услугам банка, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики. Правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке данные доводы, несмотря на их развернутый характер, не содержат. Процессуальной компетенцией по установлению фактических обстоятельств дела и оценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно разрешили требования на основании представленных сторонами по делу доказательств, предприняли необходимые действия, направленные на истребование относимых и допустимых доказательств, на которые ссылались в обоснование заявленных требований стороны.

Суды первой и апелляционной инстанции с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки имеющихся в деле доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие с выводами сводится к утверждениям о неправильности такой оценки. Однако принятое судом новое решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что были нарушены правила доказывания, сводятся к общим суждениям, в том числе связанным с определением необходимого и достаточного объема доказательств. Вопреки мнению кассатора, судом не были нарушены положения процессуального закона о доказывании и оценке доказательств. Определение объема доказательств определяется предметом доказывания и устанавливается судом, исходя из предоставленных ему законом дискреционных полномочий.

Доводы о том, что по требованиям ответчика по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующее заявление судом не рассматривалось, основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции выступать не могут.

Других доводов и обстоятельств, не связанных с установлением обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи