Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-26035/2023[88-24845/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1332/2022 по иску Ситниковой Т.Ю. к акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по встречному иску акционерного общества страховая компания "РСХБ-Страхование" к Ситниковой Т.Ю. о признании недействительным в части договора коллективного страхования и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Ситниковой Т.Ю. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.05.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Ситниковой Т.Ю. предъявлены требования к акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, истец просила взыскать с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" страховую сумму в размере фактической задолженности истца по кредитному договору 2 754 896, 22 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу АО "Россельхозбанк".

Требования мотивированы тем, что 20.01.2021 истцом и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ей, как заемщику, кредит в размере 3 000 000 руб. для приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по заявлению истца 20.01.2021 она была присоединена на условиях Программы N 4 (Программы коллективного ипотечного страхования) к договору коллективного страхования от 31.12.2019 N 32-0-04/16-2019, заключенному АО "Россельхозбанк" и акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - РСХБ-Страхование, страховщик). Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. Согласно Программе N 4 страховая сумма по конкретному объекту недвижимости определяется на дату его присоединения к Программе N 4 и ее размер равен полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении кредитного договора) либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении в течение срока действия кредитного договора). Страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшие, в том числе в результате пожара (раздел "Страховые случаи (риски)" Программы N4). В соответствии с Программой N4 выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк". 27.12.2021 по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022, установить конкретную причину пожара не представляется возможным. 12.04.2022 истец обратилась в Костромской региональный филиал АО "Россельхозбанк" с уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Письмом от 25.04.2022 N 03.00.1178284 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в котором указал, что указанная квартира 1917 года постройки не является застрахованным объектом недвижимости, а заключённый договор страхования признается недействительным. С данным отказом истец не согласен ввиду следующего. Согласно Программе N 4 не являются застрахованными объекты недвижимости ранее 1950 года постройки. Вместе с тем согласно Программе N 4 следует, что для квартиры страхованию подлежат следующие элементы объекта недвижимости: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление). Сведений о том, что указанные элементы квартиры, отнесены к конкретному году постройки, в документах на объект недвижимости не содержится. Элементы объекта недвижимости неоднократно реставрировались, ремонтировались и заменялись. Квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.01.2021 в надлежащем техническом состоянии, стоимость которой составила 3 500 000 руб. Положение Программы N 4, в части установления ограничений к году постройки, исходя из содержания, относится к жилым домам, а не квартирам. Истцом при заключении кредитного договора предоставлялась в АО "Россельхозбанк" вся документация на объект недвижимости, который является объектом залога. АО "Россельхозбанк" согласно Программе N 4 является страхователем, который располагая полной информацией об объекте недвижимости, заключил соответствующий договор. Поскольку АО "Россельхозбанк" имел всю информацию об объекте недвижимости, в том числе о годе постройки, принял от истца денежные средства в счет уплаты за присоединение к Программе N 4 в размере 7 920 руб, квартира является застрахованной.

Со ссылкой на положения ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г..N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" истец указывает, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является заемщик, которому АО "Россельхозбанк" предоставил кредит, страховщиком является АО "СК "РСХБ-Страхование", а страхователем - АО "Россельхозбанк". Вследствие присоединения к Программе N 4 с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Со страховщика подлежит взысканию страховая сумма в размере фактической задолженности по кредитному договору, которая согласно справке АО "Россельхозбанк" об остатке составляет 2 754 896, 22 руб. Ввиду неправомерного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец испытывала нравственные переживания, в связи с чем, оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. Также полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

РСХБ-Страхование заявлены встречные требования к Ситниковой Т.Ю. о признании недействительным в части договора коллективного страхования от 31.12.2019 N 32-0-04/16-2019, заключенного АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в части страхования недвижимого объекта (квартиры) Ситниковой Т.Ю.

В обоснование встречного иска указано, что 31.12.2019 АО "Россельхозбанк" и РСХБ-Страхование заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019, в соответствии с которым страховщик (РСХБ-Страхование) обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. 20.01.2021 Ситникова Т.Ю. на основании собственноручно подписанного заявления присоединилась к Программе страхования N 4 в дополнение к кредитному соглашению N 2151001/0025. В частности, Ситникова Т.Ю. указала, что дает добровольное согласие застраховать объект недвижимости (квартиру), общей площадью 191 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" (Объект); при этом, подтверждая свое согласие с условием: постройка (и объект в ее составе) должна быть возведена не ранее 1950 года (п.п. 1, 2 заявления). В своем заявлении Ситникова Т.Ю. подтвердила, что ей известно о том, что если будет установлено, что принадлежащий ей объект недвижимости в момент присоединения к договору страхования попадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 заявления, то договор страхования в данной части признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении объекта, либо потребовать признания договора страхования недействительным (п. 5 заявления).

Пунктом 5 заявления также установлено, что проверка имущественного интереса (иных обстоятельств) проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем при урегулировании страховых случаев по договору страхования, т.е. в момент (и не ранее), когда заинтересованным лицом будет заявлено о событии, обладающем признаками страхового случая. Отсюда следует, что стороны АО "Россельхозбанк" и РСХБ-Страхование предприняли необходимые меры для получения сведений относительно объекта, передаваемого в залог, и принимаемого на страхование. Считали, что по смыслу ст.ст. 1 и 10 ГК РФ обязанностью Ситниковой Т.Ю. было сообщение заинтересованным лицам полной и достоверной информации относительно принимаемой на страхование квартиры. Программой страхования N 4 предусмотрено, что на страхование могут приниматься квартиры или части квартиры, элементы в виде: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, оконных блоков, дверей (исключая межкомнатные), балконы/лоджии. В силу положений ст. 133 ГК РФ частичный ремонт или замена элементов застрахованного имущества (факт проведения которых истцом документально не подтвержден), не влечет возникновения нового объекта недвижимости и не меняет его существенных свойств. Соответственно, одно из существенных свойств квартиры (возведение постройки ранее 1950 года) таково, что объект недвижимости (квартира), в силу условий Программы коллективного страхования N 4 не мог быть принят на страхование. С учетом данных обстоятельств, 25.04.2022 РСХБ-Страхование осуществило в пользу Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" возврат суммы страховой премии в размере 2 541 руб. за участие Ситниковой Т.Ю. в Программе страхования. Ситникова Т.Ю. об указанных обстоятельствах также была извещена в письме от 25.04.2022.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22.12.2022 исковые требования Ситниковой Т.Ю. удовлетворены частично, с РСХБ-Страхование в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана страховая выплата по программе страхования N 4 к договору коллективного страхования N 32-0-04/16-2019 от 31.12.2019 в размере 2 284 356, 96 руб.; с РСХБ-Страхование в пользу Ситниковой Т.Ю. взыскано 10 000 руб. компенсации морального вреда и 150 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в удовлетворении остальной части требований отказано; с РСХБ-Страхование в доход бюджета Костромского муниципального района взыскано 19 921, 79 руб. государственной пошлины.

РСХБ-Страхование в удовлетворении исковых требований к Ситниковой Т.Ю. о признании недействительным в части договора коллективного страхования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.05.2023, в редакции определения Костромского областного суда от 07.06.2023 об исправлении описки, решение Костромского районного суда Костромской области от 22.12.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ситниковой Т.Ю. к РСХБ-Страхование о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа отказано, встречные исковые требования РСХБ-Страхование к Ситниковой Т.Ю. удовлетворены, постановлено: признать недействительным договор коллективного страхования от 31.12.2019 N 32-0-04/16-2019, заключенный АО "Россельхозбанк" и РСХБ-Страхование в части страхования недвижимого объекта (квартиры) по адресу: "адрес", принадлежащего Ситниковой Т.Ю.; взыскать с Ситниковой Т.Ю. в пользу РСХБ-Страхование 9 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.10.2023 объявлялся перерыв до 26.10.2023 11.50 часов, явка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2021 АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Ситниковой Т.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 2151001/0025 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на цели - приобретение 3-комнатной квартиры, общей площадью 191 кв.м, на 1, 2 этаже многоквартирного жилого 2 этажного дома по адресу: "адрес", кадастровый N, стоимостью 3 550 000 руб. (далее - квартира) (п.п. 1, 12 договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору согласно п. 11 являются: залог (ипотека) в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в пункте 12 индивидуальных условий кредитования - с момента государственной регистрации права собственности Ситниковой Т.Ю. на такой объект недвижимости; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (за исключением земельного участка). Заемщик представил отчет независимого оценщика ООО Центр оценки "ГОСТ" N 1808/13523/20 от 23.12.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита объекта недвижимости составляет 3 555 000 руб.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Т.Ю. (покупатель) приобрела в собственность вышеназванную квартиру. Квартира приобретена покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 550 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона).

При этом 31.12.2019 АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) и АО "Россельхозбанк" (банк) заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019. Данный договор заключен, в том числе на основании Правил страхования имущества (от 03.10.2011 года в редакции от 28.10.2013, 10.09.2019) (Приложение 1.3 к договору), именуемых Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Страхователем по договору является банк (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора Банк, в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц и/или застрахованного имущества к настоящему договору за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордео, с последующей уплатой банком страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к программе страхование). Бордео - документ отчетности, оформляемый в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора и содержащий информацию о застрахованном лице/застрахованном имуществе, условиях страхования, предусмотренных соответствующей программой страхования.

В соответствии с п. 1.5 договора Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях программ страхования, предусмотренных договором.

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по договору назначается застрахованным лицом и указывается в соответствующей программе страхования (п.1.8).

Стороны определили, что конкретные условия страхования излагаются в программах страхования (приложения 2.1-2.11), составленных на условиях правил страхования и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.6.).

Программа страхования N 4 разработана на условиях Правил страхования имущества от 03.10.2011 (в редакции от 28.10.2013, 10.09.2019) и определяет порядок коллективного ипотечного страхования.

В соответствии с Программой N 4 страховщиком является АО "СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем - АО "Россельхозбанк".

Из условий программы следует, что не являются застрахованными объекты недвижимости: являющиеся объектом незавершенного строительства; находящиеся в аварийном состоянии и (или) в непригодном для проживания и подлежащим сносу или реконструкции; состоящие на учете по постановке на капитальный ремонт; имеющие несогласованные перепланировки; ранее 1950 года постройки; не свободные от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе обремененные наймом или правом временного безвозмездного пользования), находящиеся под арестом (запрещением), обременены иным образом (за исключением обременения в виде ипотеки Банка), а также не является предметом исков третьих лиц, имеют какие-либо ограничения в использовании.

К страховым случаям (рискам) отнесен, в том числе, пожар.

Размер страховой выплаты определяется в размере ущерба. При этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества, установленную на дату наступления страхового случая.

На основании личного заявления от 20.01.2021 Ситникова Т.Ю. присоединена к Программе страхования N 4, в связи с чем внесена в список застрахованных лиц и на нее распространялись условия данной программы страхования.

Из заявления следует, что Ситникова Т.Ю. заверяет, что имущество, передаваемое в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.01.2021 N 2151001/0025 - квартира по адресу: "адрес", страховая стоимость 3 555 000 руб, являющийся предметом страхования: не является объектом незавершенного строительства; не находится в аварийном состоянии и (или) в непригодном для проживания и подлежащим сносу или реконструкции; не состоит на учете по постановке на капитальный ремонт; не имеет несогласованные планировки; не ранее 1950 года постройки; свободно от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе не обременено наймом или правом временного безвозмездного пользования), не находится под арестом (запрещением), не обременен иным образом (за исключением обременения в виде ипотеки Банка), а также не является предметом исков третьих лиц, не имеет какие-либо ограничения в использовании (п. 1 заявления).

27.12.2021 по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022 установить конкретную причину пожара не представляется возможным, версия, связанная с поджогом и источником зажигания малой мощности, исключена, в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

29.12.2021 Ситникова Т.Ю. обратилась в банк с заявлением об уведомлении о наступлении страхового случая - пожара объекта, находящегося в залоге. Также в заявлении содержится просьба о направлении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию.

14.01.2022 АО "Россельхозбанк" направлено в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, - гибель застрахованного имущества, причина: пожар в многоквартирном жилом доме, произошедший ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с уведомлением АО "Россельхозбанк" в АО СК "РСХБ-Страхование" направлено заявление на страховую выплату по Программе страхования N 4 к договору коллективного страхования N 32-0-04/16-2019 от 31.12.2019, с указанием, что на момент наступления страхового события у застрахованного лица по кредитному договору со сроком действия с 20.01.2021 по 21.01.2036 размер фактической задолженности составляет 2 866 753, 79 руб.

АО СК "РСХБ-Страхование" указанные обращения получены 24.01.2022.

Согласно заключению ООО "ОцЭкс" N 35-028-22 от 02.02.2022 об определении материального ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры по адресу: "адрес", в результате пожара, составленному по заказу РСХБ-Страхование, действительная стоимость застрахованных конструктивных элементов жилого помещения на дату события составляет 2 284 356, 96 рублей. Остатки застрахованных, конструктивных элементов жилого помещения, пригодных к дальнейшему использованию по назначению, либо реализации отсутствуют.

На уведомление АО "Россельхозбанк" страховщик письмом от 25.04.2022 N 03.00.11./8284 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что из технического паспорта следует, что "адрес", переданная в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств, 1917 года постройки, в связи с чем не является застрахованным объектом недвижимости, и, как следствие, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты у страховщика не имеется. Также указано на намерение страховщиком в адрес страхователя направить письменное уведомление об исключении Ситниковой Т.Ю. из списка застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии.

Платежным поручением N 16078 от 25.04.2022 страховая премия в размере 2 541 руб. перечислена страховщиком Костромскому РФ АО "Россельхозбанк".

Удовлетворяя иск Ситниковой Т.Ю. и отказывая в удовлетворении встречного иска РСХБ-Страхование, суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГП РФ, руководствуясь положениями ст. 944 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения, поскольку суду не представлено доказательств того, что застрахованное лицо (Ситникова Т.Ю.) при заключении договора страхования умышленно ввело в заблуждение страховую компанию, скрыл данные о том, что объект страхования (квартира) расположен в жилом доме, построенном ранее 1950 года.

Отменяя решение районного суда, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении иска Ситниковой Т.Ю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ситникова Т.Ю. представила заведомо ложные сведения при заключении договора имущественного страхования путем присоединения к программе страхования, в связи с чем приобретенный в кредит объект недвижимости не подпадает под условия страхования, договор страхования в части страхования квартиры Ситниковой Т.Ю. в силу положений п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны АО "Россельхозбанк" и РСХБ-Страхование предприняли необходимые меры для получения сведений относительно объекта, передаваемого в залог, и принимаемого на страхование при этом исходил из того, что представление истцом документов на квартиру, в том числе отчета об оценке, не свидетельствует о том, что данные документы были переданы страховщику, поскольку указанные документы были предоставлены банку, а из условий коллективного договора, заключенного между банком и страховой компанией не следует обязанность страховщика проверять состояние имущества, которое подлежит страхованию; также данный договор не возлагает на заемщика обязанность представлять страховщику технический паспорт объекта, отчет об его оценке и правоустанавливающие документы; действующее законодательство не предусматривает обязанность страховщика проводить проверку застрахованного имущества на момент заключения договора.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.05.2023 ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Фактически возлагая на Ситникову Т.Ю, являющуюся потребителем страховых услуг, риски неосведомленности страховщика на момент заключения договора страхования приобретаемого Ситниковой Т.Ю. в кредит объекта недвижимости о несоответствии объекта страхования условиям договора страхования (Программы страхования N4), суд апелляционной инстанции не учел, что Ситниковой Т.Ю. при заключении кредитного договора, договора залога и договора страхования предоставлялась в АО "Россельхозбанк" (страхователь) исчерпывающая документация на объект недвижимости как этого требуют условия Программы страхования N4 (раздел "Документы, предоставляемы собственником застрахованного имущества (его представителя в Банк" - т.1 л.д.77об.). АО "Россельхозбанк" согласно Программе страхования N 4 является страхователем, который, располагая полной информацией об объекте недвижимости, заключил со страховщиком (РСХБ-Страхование) соответствующий договор в отношении объекта Ситниковой Т.Ю.

В свою очередь РСХБ-Страхование, заключая договор страхования квартиры, не затребовало каких-либо документов, констатировав тем самым, соответствие объекта условиям договора страхования.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о предоставлении потребителем заведомо ложных сведений для заключения договора имущественного страхования, не дал должной оценки представленному Ситниковой Т.Ю. пакету документов, в том числе в контексте необходимости проверки страховщиком страховых рисков на момент заключения договора страхования, что является одним из основных принципов страховой деятельности.

Согласно отзыва банка, Ситниковой Т.Ю. при присоединении к договору страхования представлен в АО "Россельхозбанк" отчет независимого оценщика ООО Центр оценки "ГОСТ" N 1808/13523/20 от 23.12.2020, в котором указано, что год постройки объекта - 2011 год, а также выписка из ЕГРН, в которой также значился 2011 год, в связи с чем, квартира соответствовала требованиям, предъявляемым к объекту, и была застрахована (т.1 л.д.122-123).

Отчет независимого оценщика ООО Центр оценки "ГОСТ" N 1808/13523/20 от 23.12.2020 действительно содержит указание на 2011 год постройки квартиры (т.1 л.д.165), выписка из ЕГРН содержит указание на постановку квартиры на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости (после раздела дома на две квартиры) 09.06.2012 (т.1 л.д.205), в то время как технический паспорт, составленный на жилой дом (литера А) по состоянию на 21.10.2011, содержит при этом указание на год постройки - до 1917 года (т.1 л.д.198).

Как следствие, Ситникова Т.Ю, предоставив пакет необходимых документов, принятых уполномоченным сотрудником банка, не высказавшим каких-либо замечаний относительно допустимости страхования приобретаемого в кредит объекта, добросовестно полагала, что присоединилась к Программе страхования N4, и что риск гибели приобретаемой ею за счет кредитных средств квартиры застрахован.

Ни банк, ни страховщик, заключая договор страхования имущества Ситниковой Т.Ю. не запросили у застрахованного лица при наличии разночтений в документации дополнительных документов с целью уточнения года постройки объекта страхования, не высказали каких-либо замечаний относительно невозможности страхования объекта.

При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оценки либо страхового дела, приобретаемая ею по договору купли-продажи квартира поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект в 2012 году, что явно следует из соответствующей выписки из ЕГРН, отчет об оценке объекта также содержал указание на 2011 год постройки квартиры, поставленной предыдущим собственником домовладения на кадастровый учет после разделения жилого дома на две квартиры.

В заявлении Ситникова Т.Ю. о присоединении к Программе страхования N 4 от 20.01.2021 не сообщала год постройки квартиры, а лишь указала, что дает добровольное согласие застраховать объект недвижимости (квартиру), при этом, подтверждая свое согласие с условием: постройка (квартира) должна быть возведена не ранее 1950 года (п.п. 1, 2 заявления).

В рамках договора коллективного страхования от 31.12.2019 N 32-0-04/16-2019, заключенного АО "Россельхозбанк" и РСХБ-Страхование уполномоченный сотрудник банка, принимавший от Ситниковой Т.Ю. заявление на присоединение имел соответствующую обязанность по проверке представленных документов с целью определения возможности страхования объекта недвижимости исходя из условий Программы страхования N 4.

Возложение в данной ситуации негативных последствий на потребителя является неправомерным, поскольку как АО "Россельхозбанк" и РСХБ-Страхование являются более сильной и сведущей стороной в правоотношениях с потребителем.

Также, давая оценку положениям п. 5 заявления Ситникова Т.Ю, являющегося частью Программы страхования N4, т.е. условием договора страхования, судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда не учтено, что в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми (ничтожными).

Пунктом 5 заявления установлено, что проверка имущественного интереса проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) при урегулировании страховых случаев по договору страхования, т.е. в момент (и не ранее), когда заинтересованным лицом будет заявлено о событии, обладающем признаками страхового случая.

Данное условие о проверке страховщиком имущественного интереса после наступления страхового случая ущемляет права потребителя Ситниковой Т.Ю, поскольку фактически создает лишь видимость страхования, и позволяет страховщику на основании данного условия уходить от ответственности по принятым обязательствам страхования объекта недвижимости под предлогом проверки приемлемости объекта страхования только после наступления страхового случая.

Вышеизложенное повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ, а также статьи 196 (часть 1) ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ситниковой Т.Ю.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями подлежащего применению закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.05.2023 в редакции определения Костромского областного суда от 07.06.2023 об исправлении описки по гражданскому делу N 2-1332/2022 отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи