Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26362/2023[88-25999/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "Серебряный квартет-3" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N9-29/2018), по кассационной жалобе на определение мирового судьи судебного участка N154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Серебряный Квартет-3" обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20 июня 2023 года исковое заявление ООО "Серебряный Квартет" возвращено.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за тот же период, который был указан в отмененном судебном приказе.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением года мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27 декабря 2022 отменён судебный приказ от 5 декабря 2022 года о взыскании с Сухоруковой Д.А. задолженности по коммунальным услугам и пеней, за период с 1 мая по 30 сентября 2020 года.

ООО "Серебрянный квартет" обратилось с исковым заявлением, в котором просило взыскать указанную задолженность за тот же период и пени, рассчитанные на момент подачи иска.

20 июня 2022 года мировым судьёй вынесено обжалуемое определение о возврате искового заявления, так как указанные в нём размеры пени, не соответствуют с указанным в заявлении о вынесении судебного приказа, период начисления пени изменен.

Суд апелляционной инстанции, согласился с названным определением мирового судьи, указав, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое в соответствии с о статьёй 122 ГПК РФ рассматривается судом в порядке приказного производства, рассмотрение указанного спора в порядке искового производства осуществляется только после отмены судебного приказа. Каких либо сведений об обращении заявителя в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по пени в полном объеме, равном указанному в исковом заявлении, а равно сведений об отмене судебных приказов вынесенных в отношении должников, суду не представлено.

Данные выводы судов основаны на неверном определении юридически-значимых обстоятельств по делу, предмета исковых требований и ненадлежащем применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьёй 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из изложенного, указанных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации можно заключить, что увеличение размера пеней, а также изменение периода их взыскания, при подаче искового заявления после отмены судебного приказа, вопреки выводам нижестоящих судов, не изменяет предмета исковых требований, заявленных истцом, так как требование о взыскании пеней является производным от основного требования о взыскании задолженности, период которой не был изменён при подаче рассматриваемого иска.

В связи с чем кассационный суд заключает, что обжалуемые судебные акты вынесены при неверном толковании норм права. Данные нарушения являются существенными и неустранимыми, нарушающими права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года, отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий