Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-26643/2023[88-25762/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4552/2022 по иску Мердановой Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Красный кварц" (далее - ООО "Красный кварц") о расторжении договора аренды помещения

по кассационной жалобе ООО "Красный кварц" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом предъявлены требования к ответчику о расторжении договора аренды помещения N 0802-Г-1/22 от 08.02.2022.

Требования мотивированы тем, что по указанному договору истец обязалась передать во временное пользование и владение для проживания на определённый срок жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 46, 7 кв.м, собственником которого она является. Согласно п. 4.1. договора, плата за жилое помещение установлена в размере 60 000 руб. в месяц. Согласно п. 2.2.3. договора, ответчик обязан вносить арендную плату, указанную в п. п. 5.1 -4.6 договора, за жилое помещение в полном объёме и своевременно, однако он данную обязанность не исполнял, плату не вносил, при посещении квартиры 30.03.2022, истец обнаружила жилое помещение в антисанитарном состоянии, с разбросанным мусором, в квартире стоял запах протухшей еды и сигарет. В квартире находились молодой мужчина и женщина, которые представились арендаторами, но не представили документов, устанавливающих их личность и документ, подтверждающий их право нахождения в квартире. Также ею было обнаружено, что в проходе между кухней и комнатой повреждены обои, уголок плинтуса в коридоре, вырвана ножка столешницы в кухне, другие повреждения имущества, находящегося в квартире, в нарушение условий договора, ответчик заменил замки во входной двери и ограничил истцу доступ в квартиру. В связи с нарушениями условий договора о своевременной оплате, поддержании имущества в надлежащем состоянии, причинения ущерба имуществу, истец 27.03.2022 направила ответчику уведомления о расторжении договора.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023, иск удовлетворен, расторгнут договор аренды помещения N 0802-Г-1/22 от 08.02.2022, заключённый Мердановой Д.Н. и ООО "Красный кварц".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании положений статей 309, 310, 606, 611, 614-615, 619, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт невнесения арендатором арендной платы, использования арендованного имущества с существенными нарушениями условий договора, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды помещения N 0802-Г-1/22 от 08.02.2022.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также не подтверждены доказательствами, свидетельствующими об оплате арендатора по договору.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы нижестоящих судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023 по гражданскому делу N 2-4552/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный кварц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи