Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2008 г. N А64-6071/07-14 Дело об исполнении Обществом обязательства в натуре передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал то обстоятельство, что представленные истцом в качестве доказательств по делу акты на уборку сельскохозяйственных культур не содержат даты и подписи уполномоченного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2008 г. N А64-6071/07-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "А" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А64-6071/07-14, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "А" (далее - ОАО "А") об исполнении обязательства в натуре (с учетом уточнения): о представлении в счет оплаты по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственной продукции от 24.07.2006 г. 91,6 тонн пшеницы, 176,4 тонн ячменя, 52,4 тонны подсолнечника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "А" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

В судебном заседании представитель "А" поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также уточнила, что обжалуются решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008.

Представитель истца, доводы кассационной жалобы не признал, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 отменить.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2006 г. между ОАО "К" (исполнитель) и ОАО "А" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственной продукции, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по уборке сельскохозяйственных культур (зерновых) на сельскохозяйственных угодьях площадью 10000 га, расположенных в границах Ржаксинского района Тамбовской области, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. договора объем оказываемых услуг включает в себя услуги по уборке зерна на уборочных площадях специализированной зерноуборочной техникой (комбайны Джон-Дир 9640). Расходы ГСМ относятся на исполнителя. Заказчик обязуется обеспечить подвоз ГСМ. Заказчик обязан обеспечить за свой счет охрану техники исполнителя на время проведения работ на полях заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг производится денежными средствами, в сумме эквивалентной стоимости зерна по ценам, сложившимся в регионе на момент расчета, причитающегося исполнителю в счет оказанных услуг.

В случае если на момент оказания услуг среднерыночные цены, сложившиеся в месте оказания услуг по настоящему договору окажутся ниже цен, установленных настоящим пунктом, расчет производится исходя из сложившихся среднерыночных цен.

В данном пункте договора также поименованы зерновые культуры, подлежащие уборке ответчиком: озимая пшеница, ячмень, рапс.

Согласно п. 3.2. договора, размер оплаты составляет 6 центнеров за 1 га убранной площади.

В п. 3.3 договора стороны оговорили, что расчет с исполнителем производится ежедневно по факту подписания акта приемки выполненных работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что условия договора им выполнялись, что подтверждается актами об оказании услуг, а также на неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов необоснованными ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а также не исследования судами всех обстоятельств дела.

Суды, удовлетворяя исковые требования, взыскали с ответчика 176,4 т ячменя, 91,6 т озимой пшеницы, 52,4 т подсолнечника, однако данные выводы судов не соответствуют условиям п. 3.1 договора на оказание услуг по уборке сельскохозяйственной продукции от 24.07.2006 г., в силу которого оплата услуг исполнителя производится денежными средствами в сумме, эквивалентной стоимости зерна по ценам, сложившимся в регионе на момент расчета.

Принимая исковые требования, суд первой инстанции должен был в силу п. 3.1 договора затребовать у истца расчет цен на зерно, сложившийся в регионе на момент расчета между сторонами.

Однако суды данного расчета не затребовали, в связи с чем удовлетворили требования, не основанные на условиях договора.

В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку п. 3.1 договора об оказании услуг по уборке сельскохозяйственной продукции от 24.07.2006 г. и с его учетом разрешить спор.

Согласно п. 3.3 договора расчет с исполнителем производится ежедневно по факту подписания акта приемки выполненных работ.

В доказательство исполнения работ по договору в материалы дела истцом представлены акты на уборку ячменя и яровой пшеницы от 02.10.2006 г.

Также в материалы дела представлена справка об уборке подсолнечника.

Судебные инстанции, рассматривающие дело, принимая указанную справку в качестве надлежащего доказательства, при этом не дали оценки тому обстоятельству, что в ней отсутствует дата и не содержится подписи уполномоченного лица.

Суды, принимая судебные акты, удовлетворили требования и о взыскании стоимости уборки подсолнечника, который не имеет отношения к перечню культур, перечисленных в договоре от 24.07.2006 г. и, соответственно, уборка его условиями спорного договора не предусмотрена.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные б/н от 18.08.2006 г., N 69 от 29.08.2006 г., N 70 от 29.08.2006 г., свидетельствующие об отгрузке зерна в адрес ОАО "К", которые также не получили оценки судов.

Не был предметом исследования судов и акт ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности открытого акционерного общества "А" N 55 от 29.06.2007 г. (т. 1 л.д. 112 - 115), которым установлено, что ООО "Н" в лице генерального директора С.Н.Н. в счет расчетов за оказанные услуги по уборке сельхозпродукции получено от ОАО "А" в 2006 году зерно, денежные средства, вексель на общую сумму - 486 182 руб. 60 коп., которые в адрес ОАО "К" не поступили.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций не исследованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела в совокупности, судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности, а также доводам и возражениям сторон, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А64-6071/07-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.