Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-26826/2023[88-25322/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-261/2012 по иску Поляковой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда ВАО г. Москвы (далее - Управление ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы) о признании права собственности

по встречному иску Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к Тихоновой Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы г. Москвы (далее - УФМС г. Москвы) о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, выселении

по кассационной жалобе Тихонова П.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.04.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2012, в удовлетворении иска Поляковой Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы о признании права собственности - отказано, встречный иск Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - г. Москвы к Тихоновой Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, обязании снятия с регистрационного учета, выселении удовлетворён, постановлено:

Признать Тихонову Е.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать договоры социального найма N 868 от 28.02.2006 и N 5223-01-2010- 0769509 от 19.07.2010 недействительными.

Выселить Тихонову Елену Николаевну, несовершеннолетних "данные изъяты". из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тихоновой Е.Н, "данные изъяты" с регистрационного учета из "адрес"

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19.03.2021 произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на правопреемника ДГИ г. Москвы, ДГИ г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-261/2012, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 19.03.2021 ДГИ г. Москвы 22.11.2022 выдан дубликат исполнительного листа.

09.01.2023 Тихонов П.С. обратился с заявлением о прекращении производства по делу, прекращении производства по определению, повороте исполнения решения суда, восстановлении права пользования жилым помещением, прекращении исполнительного производства.

Мотивировав заявлением тем, что дубликат исполнительного листа по делу N 02- 261/2012 является недействительным, поскольку такого дела не существует. На основании дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП Агеев А.В. вынес 08.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет выселения Тихоновой Е.Н, несовершеннолетнего "данные изъяты" из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", установив группе должников срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 получено представителем Тихонова П.С. 13.12.2022. За прошедшие десять лет с момента вынесения решения суда первой инстанции от 18.04.2012 изменились обстоятельства для исполнения обязанностей по выданному дубликату исполнительного листа: Полякова Л.Н. 11.11.2021 умерла и не может нести обязанности по добровольному выселению из квартиры на основании дубликата исполнительного листа, выданного 22.11.2022. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ликвидирован 17.03.2015 путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту городского имущества г. Москвы. Поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 не было исполнено, то производство по делу N 2-261/1-2012 необходимо было прекратить спустя три года после вступления решения суда в законную силу, т.е. с 28.06.2015, несмотря на переход права к Департаменту городского имущества г. Москвы, который девять лет до 19.03.2021 не мог восстановить утерю исполнительного листа.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2023, заявителю отказано удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, прекращении производства по определению, повороте исполнения решения суда, восстановлении права пользования жилым помещением, прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по гражданскому делу N2-261/2012 окончено путем принятия по делу решения суда от 18.04.2012, производство по заявлению ДГИ г. Москвы о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнение окончено путем принятия определения Перовского районного суда г. Москвы от 19.03.2021, данные судебные акты вступили в законную силу, а поэтому производства как по делу, так и по определению от 19.03.2021 прекращено быть не может.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют положениям ст.ст. 220, 439, 443, 444 ГПК РФ и положениям ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении заявления Тихонова П.С. от 09.01.2023 в части поворота исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 и восстановления права пользования жилым помещением судами обоснованно указано, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда производится в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично, либо постановления определения о прекращении производства по делу, либо оставления заявления без рассмотрения, чего в данном случае по делу не установлено, соответственно заявление Тихонова П.С. в данной части удовлетворению не подлежит.

В условиях наличия вступившего в законную силу и не оспоренного должником определения Перовского районного суда г. Москвы от 19.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа суды также пришли к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 439 ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен права подачи нового заявления о прекращении исполнительного производства по иным основаниям в случае их возникновения.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции находит верными и суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необходимости замены судьи Бесперстовой О.В. принявшей гражданское дело N 2-261/2012 к своему производству в 2011 году, на судью Андрееву О.В. является формальным и основан на ошибочном толковании норм процессуального права, так как судьёй Андреевой О.В. 30.04.2019 настоящее гражданское дело принято к производству в связи с рассмотрением заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, т.е. на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего спор по существу, кроме того, приведенные заявителем номы гражданского процессуального законодательства, а именно ч.ч. 4-6 ст. 14 ГПК РФ, были введены в ГПК РФ уже впоследствии Федеральным законом от 11.06.2022 N 179-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, повторяют доводы его заявления и частной жалобы, были предметом исследования судов двух инстанций, и обоснованно ими отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению гражданского процессуального законодательства.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного процессуального вопроса, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по гражданскому делу

N 2-261/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова П.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова