Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26924/2023[88-26128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО11 и ФИО5, с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации "адрес" о признании недействительным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-396/2023)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений администрации

"адрес" о признании недействительным договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией "адрес", признании за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", и признании ее нанимателем названной квартиры по договору социального найма.

В обоснование требований ФИО3 ссылалась на то, что с 1992 года проживала совместно с ФИО7 без регистрации брака в данной квартире, нанимателем которой был ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак.

В указанной квартире зарегистрированы сыновья ФИО7 от первого брака: ФИО1 и ФИО2, которые в квартире не проживают с 1990 года.

Истица вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, после смерти ФИО7 продолжает проживать в квартире и нести расходы по её содержанию, поэтому приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, а после его смерти не утратила данное право вне зависимости от того, что в квартире не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации "адрес" и ФИО2 заключен договор социального найма спорной квартиры, который не соответствует действующему законодательству, так как истица не указана в договоре в качестве члена семьи.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, указав, что право пользования жилым помещением ФИО3 не приобрела, членом семьи нанимателя не является, наниматель ФИО2 имеет намерение пользоваться жилым помещением, представляющем собой однокомнатную квартиру, однако ФИО3 препятствует в реализации прав нанимателя.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в удовлетворении иска отказано.

ФИО3 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из указанного жилого помещения по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО3 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО8 и администрация

"адрес" направили во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу, в которых просят судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их "данные изъяты" детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Аналогичные положения предусматривались статьями 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 M.Л. зарегистрирован брак, до его заключения они с 1992 года проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ФИО12 M.Л. и членам его семьи.

ФИО12 M.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: "адрес", "адрес" зарегистрированы по месту постоянного жительства в качестве членов семьи ФИО12 M.Л. сыновья от его первого брака с ФИО9: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выехали из квартиры в "данные изъяты" возрасте с матерью ФИО9 в связи с расторжением брака между их родителями. ФИО9 (впоследствии Славнова) была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО9 расторгнут

ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное согласие совершеннолетних членов семьи на вселение ФИО3 отсутствует.

Разрешая спор и отказывая ФИО3 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 в спорной квартире не была зарегистрирована ни в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ни в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не указана, вселена в жилое помещение с нарушением установленного статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка в отсутствие согласия совершеннолетних членов семьи и наймодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства и сохраняла право пользования квартирой ФИО9, ее письменное согласие на вселение в квартиру ФИО3 получено не было.

После достижения ФИО2 и ФИО1 совершеннолетия и после регистрации брака ФИО3 с ФИО7 письменное согласие на вселение ФИО3 в квартиру в качестве члена семьи они не давали.

При этом ФИО7 при жизни с заявлением об изменении договора социального найма и включении в договор в качестве члена семьи

ФИО3 не обращался, то есть не выразил намерения на вселение истицы в спорное жилое помещение в предоставлением ей равного с нанимателем права пользования квартирой, на ФИО3 плата за коммунальные услуги не начислялась.

Суд первой инстанции учел, что ФИО3 зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: "адрес", "адрес" качестве члена семьи своего сына

ФИО10, 1995 года рождения, которому это жилое помещение принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от

ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Ковровский городской суд "адрес" пришел к выводу, что ФИО3 не приобрела право пользования спорной квартирой, оснований для признания недействительным договора социального найма жилого помещения с переводом на ФИО3 прав нанимателя не имеется, а поскольку членом семьи ФИО2 она не является, ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции указал, что ФИО3 подлежит выселению по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив ей таким образом время для поиска иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением, выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам истицы в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ковровского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи