Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27039/2023[88-29591/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Аресбанк" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4789/2019)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Аресбанк" на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Аресбанк" (далее - ООО КБ "Аресбанк") обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО КБ "Аресбанк" частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ "Аресбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам 16-047/К, 16-035/К, 16-025/К, 16-015/К, 16-076/К в размере 170 290 395, 60 руб. и расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб.

Указано, что взыскание с ФИО2, ФИО1, ФИО3 производить в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир" с учетом решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу

N А41-104333/18.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В ходе исполнительного производства стороны пришли к мировому соглашению, которое предъявили в суд для утверждения.

Определением Пресненского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО КБ "Аресбанк" и ФИО1, ФИО2, ФИО3, по которому ФИО1 обязуется частично погасить задолженность перед истцом в размере 5 200 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, а ООО КБ "Аресбанк" отказывается от требований к

ФИО1 в отношении оставшейся суммы, включая сумму основного долга, расходы на уплату государственной пошлины, отказывается от требований к ФИО2 и ФИО3 в части суммы 5 200 000 руб, уплачиваемой истцу ФИО1 в рамках настоящего мирового соглашения.

Исполнение судебного решения в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N, не подлежат возмещению и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Аресбанк" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исполнительные производства N-ИП от

ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные судебным приставом-исполнителем СОСП по

"адрес" ФИО4 на основании исполнительных документов серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и N от

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Аресбанк" подал кассационную жалобу на определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие определения суда мировому соглашению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Как предусмотрено частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Как следует из заключенного между сторонами мирового соглашения, ООО КБ "Аресбанк" и ФИО1 в рамках исполнительного производства договорились, что солидарный должник ФИО1 уплачивает банку 5 200 000 руб. в течение 30 дней после утверждения судом мирового соглашения, а банк отказывается от требования оставшейся суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от требования в размере 5 200 000 руб. к солидарным должникам: ФИО2 и ФИО3

Утверждая мировое соглашение, Пресненский районный суд "адрес" прекратил производство по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Аресбанк" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам и исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО2 и ФИО3, тем самым полностью освободил их от уплаты взысканной судом суммы долга.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения не соответствует заключенному между сторонами мировому соглашению.

Указанное нарушение процессуального законодательства является существенным и привело к неправильному разрешению вопроса, поэтому определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения.

Судья