Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27131/2023[88-27282/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5262/2022)

по кассационной жалобе ФИО3, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО3 и его представителя по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1 (покупатель), прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", у "адрес", признании за

ФИО3 права собственности на указанные объекты недвижимости, указав, что до настоящего времени оплата по договору в размере 30 000 000 руб. покупателем не произведена, передаточный акт стороны не подписали, истец пользуется объектами недвижимости до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ФИО1 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ - 3 912 328, 77 руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного у ФИО3 земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи (купчая), по которому ФИО3 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050408:0134 для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 505 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", у "адрес", и размещенный на нем трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:20096 общей площадью 390 кв. м по адресу: "адрес", у "адрес".

Согласно пункту 2.3 договора стоимость земельного участка составляет 5 000 000 руб, жилого дома - 25 000 000 руб, общая цена недвижимости - 30 000 000 руб.

В пунктах 2.4, 2.6 договора указано, что ФИО1 купил у

ФИО3 земельный участок и жилой дом за 30 000 000 руб. На момент заключения договора расчет между сторонами не произведен.

Переход права собственности на объекты недвижимости к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и

ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи названных земельного участка и жилого дома за 75 500 000 руб. Оплата за проданное имущество произведена в основном за счет кредитных денежных средств в сумме 1 000 000 долларов США, полученных ФИО6 по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом "Интерпромбанк" (далее - АО "Интерпромбанк") ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом переданы в ипотеку банку.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО7 (поручитель) солидарно в пользу АО "Интерпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 970, 49 долларов США, просроченные проценты - 10 186, 22 доллара США, проценты на просроченный основной долг - 17 596, 05 долларов США. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", у

"адрес" путем продажи с публичных торгов.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО6 и ФИО7 (поручитель) в пользу АО "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 176 000 000 руб, просроченные проценты - 1 817 893, 41 руб, проценты на просроченный основной долг - 29 712 657, 54 руб, неустойка на просроченный основной долг - 1 000 000 руб, неустойка на просроченные проценты - 100 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб. и 6 000 руб.

Проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на сумму основного долга взысканы до фактического возврата основного долга.

Обращено взыскание земельный участок площадью 2 310 кв. м, жилой дом площадью 970, 8 кв. м и гараж площадью 403, 8 кв. м по адресу: "адрес", Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, д. Глухово, ул. "адрес" земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", у "адрес" путем продажи на публичных торгах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачены, при этом отклонил доводы ФИО3, что акт приема-передачи объектов недвижимости сторонами не подписывался, так как в представленном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" реестровом деле имеется подписанный ФИО3 и ФИО1 передаточный акт от

ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пункте 2 передаточного акта указано, что претензий у ФИО1 к ФИО3 по передаваемым земельному участку и жилому дома и у ФИО3 к ФИО1 по оплате передаваемого имущества не имеется (л.д. 189, 208, том 1).

Факт подписания передаточного акта истцом и его представителем не оспорен.

После подписания передаточного акта переход права собственности на дом и земельный участок к ФИО8 был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, том 1).

Савеловский районный суд "адрес" также учел, что ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ внес на принадлежащий ему лицевой счет 35 000 000 руб, происхождение которых не смог суду объяснить (л.д. 72, том 1), принял во внимание процессуальные действия истца, который предъявил требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - более чем через три года после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения судами решений об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", у "адрес", при этом первоначально просил расторгнуть договор купли-продажи по тем основаниям, что денежные средства за недвижимое имущество не получал, передаточный акт не подписывал, и только после поступления в суд материалов из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ изменил исковые требования и потребовал взыскания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение покупателем обязательства по оплате цены договора, опровергаются материалами дела, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи