Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27230/2023[88-26488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4132/2020 по иску Поповецкой И.Б,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", к Поповецкому Ю.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Поповецкого С.Ю. к Поповецкому Ю.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по встречному иску Поповецкого Ю.М. к Поповецкой И.Б, о выделении в собственность Поповецкого Ю.М. в счет 1/2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру помещения площадью 61.2 кв.м, в собственность Поповецкой И.Б. в счет 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру помещение 71.9 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на квартиру

по кассационной жалобе Поповецкого Ю.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Поповецкого Ю.М, его представителя по доверенности Фаязова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, Поповецкой И.Б, ее представителя по доверенности Лисова А.И, мотивированно возразивших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Поповецкая И.Б, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", обратилась с иском к Поповецкому Ю.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является двухуровневая квартира (16, 17 этаж), расположенная по адресу: "адрес", в которой имеются изолированные комнаты 18.1 кв.м, 19.0 кв.м, 20.4 кв.м, 20.4 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику - Поповецкому Ю.М. по ? доле в праве собственности каждому. В квартире зарегистрированы по месту жительства Поповецкая И.Б, Поповецкий Ю.М, Поповецкий М.Ю, Поповецкий С.Ю. Ответчик Поповецкий Ю.М. препятствует проживанию истца, выгнал из квартиры. Соглашения об определении долей в указанной квартире между сторонами не достигнуто. Истец просила вселить ее в квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату 19.0 кв.м, Поповецкому С.Ю. комнату 18.1 кв.м, несовершеннолетнему "данные изъяты". комнату 20.4 кв.м, ответчику Поповецкому Ю.М. комнату 20.4 кв.м.

Третьим лицом Поповецким С.Ю. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку Поповецкий С.Ю. постоянно проживал в спорной квартире в комнате 18.1 кв.м, пока ответчик Поповецкий Ю.М. не стал чинить ему препятствия в пользовании.

Поповецкий Ю.М. обратился со встречным иском к Поповецкой И.Б. о выделении в собственность Поповецкого Ю.М. в счет ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру помещения площадью 61.2 кв.м, в собственность Поповецкой И.Б. в счет ? доли в общей долевой собственности на квартиру помещение 71.9 кв.м, прекращении права общей долевой собственности.

Встречные требования мотивированы тем, что Поповецкая И.Б. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что послужило причиной неоднократных обращений в правоохранительные органы. Квартира является двухуровневой, расположена на 16 и 17 этажах. Каждое помещение имеет отдельный вход и все необходимые коммуникации. Значительная перепланировка не потребуется. Выдел доли в натуре обеспечит возможность бывшим супругам проживать раздельно.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 16.12.2020, в редакции дополнительного решения от 10.06.2021:

- исковые требования Поповецкой И.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", к Поповецкому Ю.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично: Поповецкая И.Б. и несовершеннолетний "данные изъяты" вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на Поповецкого Ю.М. возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, определен порядок пользования квартирой, в пользование Поповецкой И.Б. и несовершеннолетнему "данные изъяты" выделена в пользование изолированная комната площадью 19 кв.м, расположенная на 16-м этаже, в пользование Поповецкому Ю.М. - комната 20.4 кв.м, расположенная на 16-м этаже, остальные комнаты оставлены в совместном пользовании сторон; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

- исковые требования Поповецкого С.Ю. к Поповецкому Ю.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично, Поповецкий С.Ю. вселен в спорное жилое помещение, в удовлетворении остальной части исковых требований Поповецкого С.Ю. отказано;

- в удовлетворении встречных исковых требований Поповецкого Ю.М. к Поповецкой И.Б. о выделении в собственность Поповецкого Ю.М. в счет ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру помещения площадью 61.2 кв.м, в собственность Поповецкой И.Б. в счет ? доли в общей долевой собственности на квартиру помещение 71.9 кв.м, прекращении права общей долевой собственности, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2022 решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.12.2020 в редакции дополнительного решения от 10.06.2021 отменено в части удовлетворения требований Поповецкой И.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в части удовлетворения требования третьего лица Поповецкого С.Ю. о вселении, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Поповецкого Ю.М. о выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, принято по делу в данной части новое решение, которым постановлено произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес":

- выделить в собственность Поповецкой И.Б. в счет ? доли в праве общей долевой собственности следующие помещения, согласно экспликации к поэтажному плану помещения:

16 этаж, комната N 1, жилая изолированная, площадью 19, 0 кв.м.

16 этаж, комната N 1а, лоджия, площадью 3, 0 кв.м.

16 этаж, комната N 2, жилая изолированная, площадью 20, 4 кв.м.

16 этаж, комната N 3, кухня, площадью 10, 8 кв.м.

16 этаж, комната N 4, ванная, площадью 3, 0 кв.м.

16 этаж, комната N 5, уборная, площадью 1, 8 кв.м.

16 этаж, комната N 6, коридор, площадью 14, 0 кв.м.;

- выделить в собственность Поповецкому Ю.М. в счет ? доли в праве общей долевой собственности следующие помещения, согласно экспликации к поэтажному плану помещения:

17 этаж, комната N 7, жилая изолированная, площадью 18, 1 кв.м.

17 этаж, комната 7а, лоджия, площадью 2, 9 кв.м.

17 этаж, комната N 8, жилая изолированная, площадью 10, 8 кв.м.

17 этаж, комната N 9, жилая изолированная, площадью 20, 4 кв.м.

17 этаж, комната N 10, санузел совмещенный, площадью 5, 7 кв.м.

17 этаж, комната N 11, кладовая, площадью 1, 8 кв.м.

17 этаж, комната N 12, коридор, площадью 12, 1 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Поповецкой И.Б. и Поповецкого Ю.М. на спорную квартиру (по ? доле за каждым).

С Поповецкой И.Б. в пользу Поповецкого Ю.М. в счет разницы стоимости выделяемого имущества взысканы денежные средства в размере 671 594, 75 руб.

В удовлетворении исковых требований Поповецкой И.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; в удовлетворении требований третьего лица Поповецкого С.Ю. к Поповецкому Ю.М. о вселении - отказано.

В остальной части решение суда в редакции дополнительного решения оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.12.2020 в редакции дополнительного решения от 10.06.2021 отменено в части удовлетворения требований Поповецкой И.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в части удовлетворения требования третьего лица Поповецкого С.Ю. о вселении, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Поповецкого Ю.М. о выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности, принято по делу в данной части новое решение, которым постановлено произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес":

- выделить в собственность Поповецкой И.Б. в счет ? доли в праве общей долевой собственности следующие помещения общей площадью 69, 44 кв.м, площадью жилого помещения (без учета лоджий) - 67, 1 кв.м, в том числе жилой 36, 28 кв.м, согласно экспертному заключению:

16 этаж, комната N 1, жилая изолированная, площадью 17, 98 кв.м.

16 этаж, комната N 1а, лоджия, площадью 2, 34 кв.м.

16 этаж, комната N 2, жилая изолированная, площадью 18, 30 кв.м.

16 этаж, комната N 3, кухня, площадью 9, 6 кв.м.

16 этаж, комната N 4, ванная, площадью 2, 9 кв.м.

16 этаж, комната N 5, уборная, площадью 1, 8 кв.м.

16 этаж, комната N 6, коридор, площадью 16, 02 кв.м.;

16 этаж, комната N 6а, шкаф, площадью 0, 50 кв.м.;

- выделить в собственность Поповецкому Ю.М. в счет ? доли в праве общей долевой собственности следующие помещения, общей площадью 69, 3 кв.м, площадью жилого помещения (без учета лоджий) - 66, 3 кв.м, в том числе жилой 35, 40 кв.м, согласно экспертному заключению:

17 этаж, комната N 7, жилая изолированная, площадью 17, 60 кв.м.

17 этаж, комната 7а, лоджия, площадью 3, 0 кв.м.

17 этаж, комната N 8, жилая изолированная, площадью 9, 70 кв.м.

17 этаж, комната N 9, жилая изолированная, площадью 18, 80 кв.м.

17 этаж, комната N 10, ванная, площадью 5, 8 кв.м.

17 этаж, комната N 11, саузел, площадью 1, 70 кв.м.

17 этаж, комната N 12, коридор, площадью 12, 1 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Поповецкой И.Б. и Поповецкого Ю.М. на спорную квартиру (по ? доле за каждым).

С целью разъединения жилых помещений на 16 и 17 этажах в спорной квартире на Поповецкую И.Б. возложена обязанность произвести строительные работы по восстановлению лоджии на 16 этаже и ликвидации лестничного пролета, на Поповецкого Ю.М. - произвести следующие строительные работы: заделка проема в междуэтажном перекрытии, устройство кухни в помещении N8 на 17 этаже, организации горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения кухонной плиты, установка приборов учет ГВС, ХВС, устройство отдельного ввода электричества на 17 этаже.

С Поповецкой И.Б. в пользу Поповецкого Ю.М. в счет разницы стоимости выделяемого имущества взысканы денежные средства в размере 50 601, 23 руб, в счет разницы в стоимости строительных (восстановительных) работ - денежная компенсация в размере 61 682, 37 руб.

В удовлетворении исковых требований Поповецкой И.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; в удовлетворении требований третьего лица Поповецкого С.Ю. к Поповецкому Ю.М. о вселении - отказано.

В остальной части решение суда в редакции дополнительного решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части разрешения встречного иска Поповецкого Ю.М. о разделе в натуре объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности Поповецкого Ю.М. и Поповецкой И.Б, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что квартира является двухуровневой, расположена на 16 и 17 этажах, помещения каждого этажа имеют отдельный вход и все необходимые коммуникации, руководствуясь положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о разделе общего имущества по варианту, определенному повторной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизой, произведенной исходя из существующих технических характеристик всего жилого помещения, выделив в собственность Поповецкого Ю.М. в счет ? доли в праве общей долевой собственности все помещения 17 этажа, общей площадью 69, 3 кв.м, а в собственность Поповецкой И.Б. в счет ? доли в праве общей долевой собственности все помещения 16 этажа общей площадью 69, 44 кв.м. (горизонтальный раздел квартиры по этажам), прекратив право долевой собственности сторон на единое жилое помещение, и взыскав соответствующие компенсации с Поповецкой И.Б. в пользу Поповецкого Ю.М. как за отступление в площадях от идеальной доли, так и за разницу необходимых строительных (восстановительных) работ, бремя которых возложено на каждого из бывших сособственников.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом апелляционная инстанция, выделяя в собственность Поповецкой И.Б. более оборудованные на момент раздела помещения 16 этажа, на выделении которых в свою собственность настаивал также Поповецкий Ю.М, обоснованно приняла во внимание приобретение квартиры в период брака и проживание с Поповецкой И.Б. несовершеннолетнего ребенка сторон.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчёте компенсации за отклонение от идеальной доли без учета различной стоимости помещений на 16 и 17 этажах в силу этажности и оборудованности, отклоняется как необоснованный, поскольку суд правомерно исходил из величины рыночной стоимости разделяемого объекта недвижимости в целом, определенной на основе мотивированных выводов судебной экспертизы, что соответствует положениям ст. 252 ГК РФ и смыслу раздела единого объекта соразмерно долям сторон. При этом суд, согласно выводов эксперта о необходимости проведения ряда строительных (восстановительных) работ для раздела единого объекта недвижимости - двухэтажной квартиры на две самостоятельные квартиры на 16 и 17 этажах, возложил на стороны соответствующие расходы, взыскав с собственника вновь образуемой большей по площади квартиры на 16 этаже в пользу собственника вновь образуемой меньшей квартиры на 17 этаже компенсацию указанных расходов пропорционально разнице выделяемой в счет доли площади, учел при этом все определенные экспертом расходы по дооборудованию жилого помещения на 17 этаже.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 по гражданскому делу N 2-4132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Поповецкого Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи