Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27297/2023[88-31354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО8 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к территориальному отделу "Тамбовский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс", федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал "Западный" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении военнослужащему права на дополнительную жилую площадь (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-153/2023)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась с иском к территориальному отделу "Тамбовский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на дополнительную площадь жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением и пакетом документов о предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения с составом семьи 2 человека (она и ее сын - ФИО10), которое было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, принятое начальником территориального отдела "Тамбовский" ДД.ММ.ГГГГ (уведомление N), об отказе в признании ФИО5 участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". ФИО9 признана участником указанной целевой программы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала заявление на получение государственного жилищного сертификата с учетом права ее покойного мужа майора ФИО6 на дополнительную общую площадь жилого помещения согласно пункту 3.1 статьи 24, пунктам 1, 16, 18 и 19 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих".

Решением территориального отдела "Тамбовский" N от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" без учета права на дополнительную площадь жилого помещения. Территориальный отдел "Тамбовский" письмом от

ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что оснований для признания права на дополнительную площадь жилого помещения не имеется.

ФИО9 не согласна с принятым ответчиком решением, так как майор ФИО7 проходил службу в должности начальника штаба - заместителя командира батальона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 1980 года прикомандирован к ДОСААФ СССР с оставлением на действительной военной службе, в 1980 году назначен на должность подполковника - начальника Мичуринской автомобильной школы ДОСААФ СССР, что соответствовало должности командира воинской части, поэтому ФИО7 имел право на дополнительную общую площадь жилого помещения, которое сохраняется и после его смерти.

Советский районный суд "адрес" привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), изменил процессуальный статус ФИО2 по его ходатайству с третьего лица на соистца.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО9 и ФИО10 подали кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1.1 статьи 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих" при предоставлении жилого помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти), а также с учетом рождения ребенка (детей) в семье указанного военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) после его гибели (смерти), в отношении которого отцовство установлено в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что

ФИО7 имел воинское звание майор, военную службу в должности командира воинской части не проходил, звания полковник не имел, не был преподавателем военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, учебные заведения (автомобильные школы) ДОСААФ не являлись воинскими частями, в связи с чем ФИО7 не имел право на дополнительную площадь жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" судам следует исходить из того, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

+Поскольку офицер ФИО7 воинское звание полковника не имел, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что у истов отсутствует право на предоставление жилищной субсидии с учетом дополнительной общей площади жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Утверждение в кассационной жалобе, что майор ФИО7 занимал должность полковника, занимаемая им должность соответствовала должности командира воинской части, правового значения не имеет, так как воинское звание полковника ФИО6 не присваивалось.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи