Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-27362/2023[88-26542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей: ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ГСК "Себут" о возложении обязанности произвести перерасчет, уменьшении размера неустойки, исключении недоимки за несвоевременную уплату членских взносов, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Себут" о перерасчете неустойки за несвоевременную оплату членских взносов.

Судом первой инстанции принято постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК "Себут" о возложении обязанности произвести перерасчет, уменьшении размера неустойки, исключении недоимки за несвоевременную уплату членских взносов, взыскании судебных расходов - отказать."

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения."

Кассатор просит отменить решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания членов ГСК "Себут" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры и сроки уплаты текущих членских взносов: за 1 квартал - до 10 апреля, за 2 квартал - до 10 июля, за 3 квартал - до 10 июля, за 4 квартал - до 10 января текущего года. Ежеквартальная оплата текущих взносов установлена в размере 2 400 рублей. Пунктом 4.7 устава ГСК "Себут" предусмотрена ответственность члена кооператива за несвоевременную уплату им взносов в виде пени в размере 0, 5% от суммы вносимого платежа за каждый день просрочки, но не превышающей суммы платежа. В 2019 году истец допустил просрочку уплаты членских взносов. в связи с чем ответчиком истцу начислена пеня в размере 0, 5% от размера платежа за каждый день просрочки.

Разрешая иск, суды руководствовались положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что вопрос о снижении неустойки и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности может быть рассмотрен судом в судебном заседании только в случае заявления требования о ее взыскании, в рассматриваемом же деле ответчик, выступающий кредитором по отношению к истцу в обязательстве по оплате последним членских взносов, не предъявлял требований о взыскании начисленной пени к истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из смысла правовых норм и разъяснений, изложенных в п. 79 постановления Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ путем самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке судов на предмет их подтверждения либо опровержения, которую суды, не осуществили.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: