Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28136/2023[88-29356/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права пользования квартирой, сохранении права пользования квартирой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-95/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО21, ФИО22 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения адвоката Швырёвой Н.В, представителя Смирнову Е.Д, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО23, действующая также в интересах ФИО24, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО25 (до брака - ФИО26) В.Н, ФИО27. о признании договора купли-продажи квартиры от 07 мая 2019 года недействительным, признании зарегистрированного права собственности ФИО28 (до брака- ФИО29) В.Н. недействительным, признании права пользования квартирой за "данные изъяты" ФИО30 сохранении права пользования квартирой за ФИО31 И.Е., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2020 года, требования удовлетворены.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года, вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы, в связи с тем, что судами не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что привело к принятию решения по сделке в отношении спорного жилого помещения между лицами, право собственности которых на день его вынесения перешло к иному лицу.

В ходе повторного рассмотрения дела решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, требования удовлетворены частично, постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 07.05.2019 года между ФИО32 и ФИО33 (до брака - ФИО34) ФИО35.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 22.07.2020 года между ФИО36 и ФИО37, действующим в интересах "данные изъяты" ФИО38 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности "данные изъяты" ФИО40 на жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес", и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО41 на указанный объект недвижимого имущества

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает установленные судом обстоятельства дела, в том числе относительно взаимоотношений между ФИО42. и ФИО43 (ФИО44) ФИО47. и материального положения последней, а также выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 года расторгнут брак между ФИО45. и ФИО46, место жительства общего "данные изъяты" ФИО48 определено с матерью, "данные изъяты"

ФИО49. на основании договора от 15.12.1999 года, соглашения от 30.06.2000 года, являлся правообладателем права собственности на жилое помещение общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по указанному адресу имел регистрацию ФИО50

07 мая 2019 года между ФИО51. и ФИО52 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с распиской от 15.05.2019 года, ФИО53. получил от ФИО54. денежные средства в размере 6 300 000 руб.

20.05.2019 года переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

13.09.2019 года у ФИО55. родился ребенок ФИО56 отцом которого является Моисеенко А.Н.

25.10.2019 года ФИО57. и ФИО58. вступили в брак.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года ФИО59, "данные изъяты" ФИО60, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из занимаемого ими жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 года, данное решение в части признания ФИО61 "данные изъяты" ФИО62 утратившими права пользования спорным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отменено, в этой части постановлено новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований отказано.

7 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 20 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО63. в пользу ФИО64. алиментов на содержание "данные изъяты" ФИО65, который отменен тем же мировым судьей 21 ноября 2019 года на основании поступивших возражений ответчика.

23.07.2020 года решением Зюзинского районного суда города Москвы, удовлетворены исковые требования ФИО66. о взыскании алиментов. С ФИО67. в пользу ФИО68. взысканы алименты на содержание "данные изъяты" ребенка ФИО69. ФИО70 в размере 14812 руб, начиная с 07.11.2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выполнив указания кассационного суда и верно определив состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт злоупотребления ФИО71. правами при заключении оспариваемого договора, и направленности действий прежнего собственника жилого помещения не на переход права собственности на указанные жилое помещение, а на лишение бывшей супруги и его "данные изъяты" сына права пользования жилым помещением, поскольку после перехода права собственности от ФИО72. к ФИО73, принял вышеназванное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно и обоснованно отклонив все доводы апелляционной жалобы как не основанные на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, указав, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального права применены верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, процессуальных нарушений не имеется, указания вышестоящего суда выполнены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на индивидуальной трактовке норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи